Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-619/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-619/2021-

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Проваторовой О.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 34 Людиновского судебного района Калужской области от 5 июня 2020 года, решение судьи Людиновского районного суда Калужской области от 23 июля 2020 года, вынесенные в отношении Проваторовой О.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Людиновского судебного района Калужской области от 5 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Людиновского районного суда Калужской области от 23 июля 2020 года, Проваторова О.Н. признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 6 апреля 2020 года, примерно в 11 часов 45 минут, находясь в "адрес", в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта, умышленно схватила потерпевшую Олейникову К.В. за волосы, дергала за волосы, повалила на пол, в результате чего ФИО5 ударилась головой о дверь, а также хватала ФИО5 за левую голень, причинив ФИО5 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левой лобно-височной области, ссадин волосистой части головы в лобной области, левой голени, которые не причинили вреда здоровью ФИО5 и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В жалобе Проваторова О.Н. просит отменить состоявшиеся решения, ссылаясь на отсутствие в протоколе об административном правонарушении описания объективной стороны административного правонарушения. Полагает, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь те доказательства, которые уличали ее в совершенном правонарушении, в частности показания потерпевшей ФИО5, а ее доводы о непричастности к совершению вменяемого административного правонарушения, судом необоснованно отвергнуты.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Признавая Проваторову О.Н. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно сослался на показания потерпевшей ФИО5, которая утверждала, что 6 апреля 2020 года, примерно в 11 часов 45 минут, в "адрес"А по "адрес", Проваторова О.Н, в ходе ссоры, схватила ее за волосы, тянула за них, повалила на пол, в результате чего она ударилась левой лобно-височной частью головы о дверь ниши, затем одной рукой держала за волосы, а второй рукой хватала за левую голень, оцарапав ее ногтями.

Эти показания потерпевшей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны, последовательны и подтверждены другими доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; заявлением ФИО5; показаниями свидетеля ФИО6, письменными объяснениями свидетеля ФИО7 и иными материалами дела.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования N 191 следует, что у потерпевшей ФИО5 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека левой лобно-височной области, ссадин волосистой части головы в лобной области, левой голени. Эксперт не исключает образование указанных телесных повреждений 6 апреля 2020 года.

С учётом обстоятельств, установленных в суде, данных судебно- медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений, выявленных у потерпевшей, времени их образования, суд пришёл к правильному выводу о виновности Проваторовой О.Н. в совершённом правонарушении и верно квалифицировал ее действия по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвергнув утверждение Проваторовой О.Н. о непричастности к причинению насильственных действий в отношении ФИО5

Вопреки утверждениям Проваторовой О.Н. судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Проваторовой О.Н. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Проваторовой О.Н, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты, в том числе протоколу об административном правонарушении дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Проваторовой О.Н. в совершённом правонарушении.

Несогласие Проваторовой О.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, является личным мнением Проваторовой О.Н. и не может служить основанием для освобождения ее от ответственности за указанное правонарушение.

Административное наказание назначено Проваторовой О.Н. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 34 Людиновского судебного района Калужской области от 5 июня 2020 года, решение судьи Людиновского районного суда Калужской области от 23 июля 2020 года, вынесенные в отношении Проваторовой О.Н, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Проваторовой О.Н. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев