Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. по делу N 16-8026/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Шкроба А.Н. на вступившие в законную силу определение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 8 июня 2020 г. и определение судьи Воронежского областного суда от 28 июля 2020 г., вынесенные в отношении Шкроба А.Н. (далее - Шкроба А.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району от 10 мая 2018 г. Шкроба А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 20 февраля 2020 г. Шкроба А.Н. обратился в Семилукский районный суд Воронежской области с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица. Также, в жалобе заявлено ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 8 июня 2020 г, оставленным без изменения определением судьи Воронежского областного суда от 28 июля 2020 г, в удовлетворении указанных ходатайств отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Шкроба А.Н. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

ФИО1 (далее - ФИО1), уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Шкроба А.Н. жалобы, возражений на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 10 мая 2018 г. получена Шкроба А.Н. в тот же день, о чем свидетельствует подпись привлеченного к административной ответственности лица (л.д. 8).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 20 мая 2018 г.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что жалоба на постановление должностного лица от 10 мая 2018 года подана Шкроба А.Н. в районный суд 20 февраля 2020 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Семилукского районного суда Воронежской области пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. N990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N465-О-О, от 21 июня 2011 г. N749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Оснований не согласиться с выводами судьи Семилукского районного суда Воронежской области, изложенными в определении от 8 июня 2020 г, и состоявшемся в порядке его обжалования определении судьи Воронежского областного суда от 28 июля 2020 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, основанные на ином изложении фактических обстоятельств дела, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 8 июня 2020 г. и определение судьи Воронежского областного суда от 28 июля 2020 г, вынесенные в отношении Шкроба А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шкроба А.Н. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев