Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 16-862/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 16-862/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу защитника Цуканова С.М. - ФИО2 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 судебного района Центрального округа г. Курска от 7 июля 2020 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 2 сентября 2020 г., вынесенные в отношении председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска Цуканова С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 судебного района Центрального округа г. Курска от 7 июля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 2 сентября 2020 г, председатель комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска Цуканов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник Цуканова С.М. - ФИО2 обратилась в Первый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит об отмене судебных актов состоявшихся в отношении Цуканова С.М. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Прокурор города Курска ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, представил возражения, в которых просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ФИО6 также представил возражения, в которых просит указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, возражений прихожу к следующим выводам.

Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее по тексту цитируемого закона также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1 указанного закона).

Обращением гражданина в соответствии со статьей 4 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Под заявлением для целей этого Закона понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (статья 4 названного закона).

Частью 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, регламентирующей рассмотрение обращения, определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 20 марта 2020г. в администрацию города Курска поступило обращение ФИО6 по вопросу организации мест сбора ТКО.

На указанное заявление председателем комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска Цукановым С.М. 15 апреля 2020г. дан ответ.

Однако обращение не содержит всех ответов на вопросы, поставленные в обращении. В нарушение пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ данным ответом не обеспечено объективное, всестороннее рассмотрение обращения.

По результатам проверки соблюдения администрацией законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан исполняющим обязанности заместителя прокурора города Курска 17 июня 2020 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска Цуканова С.М..

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения названного должностного лица постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Центрального округа города Курска к административной ответственности на основании статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышестоящая судебная инстанция с этими выводами мирового судьи согласилась.

Установленные заместителем прокурора города и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3 -9), копией обращения ФИО6 (л.д.28-30), ответа на обращение (л.д. 32-33), письменными объяснениями Цуканова С.М, в которых лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, указывает, что ответ на обращение дан по всем вопросам (л.д.13-15), копиями распоряжений о назначении Цуканова С.М. (л.д.43), копией должностной инструкции председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства (л.д.40-42) и другими представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска Цуканова С.М, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан.

Приведенные заявителем доводы жалобы ранее заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Цуканова С.М. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Цуканову С.М. в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 судебного района Центрального округа г. Курска от 7 июля 2020 г, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 2 сентября 2020 г, вынесенные в отношении председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска Цуканова С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова