Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 16-902/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 16-902/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Авто Магия МП" ФИО3 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 02 апреля 2019 года, решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 4 декабря 2019 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 17 июня 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авто Магия МП" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 02 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Авто Магия МП" (далее - ООО "Авто Магия МП", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 04 декабря 2019 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 02 апреля 2019 года изменено, размер штрафа снижен до 125 000 рублей.

Решением судьи Нижегородского областного суда от 17 июня 2020 года решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 4 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО3 просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2017 г. N 1529, далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 17 марта 2019 года в 9 часов 40 минут по адресу: "адрес" тяжеловесное транспортное средство (в составе автопоезда) СКАНИЯ R440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является общество, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статей 29, 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ двигалось без специального разрешения с общей массой 45, 92 т при предельно допустимой общей массе 40т (расхождение +14, 80%), с осевой нагрузкой 10, 32т на ось N2 при предельно допустимой осевой нагрузке 10т (расхождение +3, 20%), с осевой нагрузкой 8, 49т на ось N3 при предельно допустимой осевой нагрузке 7, 5 т (расхождение +13, 20%), с осевой нагрузкой 8, 29т на ось N4 при предельно допустимой осевой нагрузке 7, 5т (расхождение +10, 53%), с осевой нагрузкой 7, 82т на ось N5 при предельно допустимой нагрузке 7, 5т (расхождение +4, 27%).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме; поверка действительна до 26 декабря 2019 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от 17 марта 2019 года N141179, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы о том, что превышения допустимой массы транспортного средства, допустимой нагрузки на оси транспортного средства допущено не было, проверялись нижестоящими судебными инстанциями, обоснованно отклонены по основаниям, подробно изложенным в судебных актах.

Представленные защитником общества доказательства, свидетельствующие по ее мнению об отсутствии превышения допустимой массы транспортного средства, допустимой нагрузки на оси транспортного средства, оценены судебными инстанциями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в материалах дела имелись все необходимые документы для рассмотрения дела по существу и принятия законного и обоснованного решения, судья обоснованно не усмотрел оснований для истребования дополнительных доказательств. Так, согласно свидетельству о поверке в отношении системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ 26 декабря 2018 года проведена поверка, по результатам которой она признана соответствующей предъявляемым требованиям и пригодной к применению. Учитывая то, что по результатам измерений выносилось постановление по делу об административном правонарушении, то оснований считать, что 17 марта 2019 года комплекс весогабаритного контроля работал некорректно и находился в тестовом режиме, не имеется.

При этом, согласно ответу прокуратуры Нижегородской области от 10 сентября 2019 года на обращение уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области, на который ссылается заявитель жалобы, 11 апреля 2019 года и 20 июня 2019 года организован проезд через АСПВК в Семеновском районе, по итогам которого факты ненадлежащей работы весоизмерительного оборудования не установлены (л.д.99).

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Учитывая изложенное, обжалуемые акты являются законными, оснований для их отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 02 апреля 2019 года, решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 4 декабря 2019 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 17 июня 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авто Магия МП" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Авто Магия МП" ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова