Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. по делу N 7У-13825/2020[77-2832/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Заварихина А.Ю, Ванина В.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, осужденного Спицина В.Н. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Курганова М.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Спицина В.Н. на приговор Солнцевского районного суда Курской области от 11 марта 2020 года и апелляционное постановление Курского областного суда от 20 мая 2020 года.

По приговору Солнцевского районного суда Курской области от 11 марта 2020 года

Спицин В.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, имеющий на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

21 ноября 2014 года по приговору Солнцевского районного суда Курской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 9 января 2017 года по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 23 декабря 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 28 дней;

10 июля 2019 года по приговору Мантуровского районного суда Курской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, наказание не отбыто, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мантуровского районного суда Курской области от 10 июля 2019 года, на основании чч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мантуровского районного суда Курской области от 10 июля 2019 года в виде 6 месяцев лишения свободы и 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 11 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 20 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Заварихина А.Ю, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Спицина В.Н, выступление осужденного и его защитника - адвоката Курганова М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Анисовой Т.Н. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Спицин В.Н. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Спицин В.Н, не оспаривая выводы суда о доказанности его вины в совершении преступления и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Обращает внимание, что полностью признал вину в совершении преступления, активно способствовал раскрытию преступления, является "данные изъяты", имеет на иждивении двоих малолетних детей и еще воспитывает двух малолетних детей супруги от первого брака.

Считает, что суд учел указанные обстоятельства в приговоре в качестве смягчающих, однако не принял их во внимание при назначении наказания и пришел к неправильному выводу о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы.

Ссылается, что назначенное наказание повлияло на условия жизни его семьи, которая в настоящее время находится в тяжелом материальном положении.

Полагает, что суд при вынесении приговора принял решение исключить из обвинения указание на приговор мирового судьи от 14 августа 2018 года, так как постановление по делу об административном правонарушении от 1 ноября 2017 года, которое явилось основанием для привлечении его к уголовной ответственности по приговору от 14 августа 2018 года, было отменено заместителем председателя Курского областного суда, следовательно, по его мнению, суд фактически признал данный приговор незаконным. Считает, что данный приговор не отменялся и является действующим, по которому он уже отбыл основное и часть дополнительного наказания.

Указывает, что приговором от 10 июля 2019 года он был осужден к 1 году лишения свободы, условно за действия, за которые он понес наказание. Как по приговору от 14 августа 2018 года, так и по приговору от 10 июля 2019 года основанием для привлечения его к уголовной ответственности послужило одно и тоже административное наказание, то есть за одни и те же действия он понес двойное наказание.

По его мнению, судом апелляционной инстанции представленные доказательства не проанализированы и им не дана оценка.

Просит обжалуемые судебные решения изменить, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Судом первой инстанции на основании исследованных доказательств установлены фактические обстоятельства дела, виновность Спицина В.Н. в совершении преступления. Эти выводы подтверждены показаниями осужденного, признавшего свою вину; свидетелей ФИО8, ФИО9, подтвердивших управление Спициным В.Н. транспортным средством в состоянии опьянения; рапортами сотрудников полиции, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, другими материалами дела, приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на разрешение вопроса о виновности осужденного Спицина В.Н. в содеянном, не содержат.

В связи с изложенным у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности оценки доказательств, приведенной в приговоре.

Довод кассационной жалобы Спицина В.Н. о признании его виновным за одно и то же деяние дважды, является несостоятельным.

По данному делу преступление им было совершено 8 декабря 2019 года. Приговор суда от 10 июля 2019 года вступил в законную силу 23 июля 2019 года, в связи с чем осужденный является лицом имеющим судимость за ранее совершенное преступление предусмотренне ст.264.1 УК РФ.

Исключение судом из предъявленного обвинения указания на приговор мирового судьи от 14 августа 2018 года не влияет на выводы суда о признании его субъектом преступления по данному уголовному делу.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия и свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Судебное разбирательство, проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, с соблюдением процессуальных прав осужденного. Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Действия Спицина В.Н. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с соблюдений требований ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденному Спицину В.Н. назначено наказание с учетом положений Общей части УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым обоснованно отнесены полное признание вины, раскаяние в содеянном, его инвалидность с детства, отсутствие тяжких последствий от его действий, наличие на иждивении малолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступления, поскольку Спициным В.Н. совершено умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору Солцевского районного суда Курской области от 21 ноября 2014 года.

Выводы суда о том, что исправление Спицина В.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы.

Поскольку Спициным В.Н. преступление было совершено в период испытательного срока, суд обоснованно в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменил осуждение по приговору Мантуровского районного суда Курской области суда от 10 июля 2019 года, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях его, правильно установилрецидив преступления.

Что касается ссылки Спицина В.Н. на воспитание им двоих малолетних детей супруги от первого брака, то данное обстоятельство прямо не предусмотрено положениями ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету при его возможном наличии, а в силу положений ч.2 указанной статьи уголовного закона признание его смягчающим обстоятельством отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Из постановленного приговора следует, что суд не нашел достаточных оснований к признанию в качестве смягчающего обстоятельства воспитание им двоих малолетних детей супруги от первого брака, однако, при разрешении связанных с назначением наказания вопросов суд руководствовался установленными ст. 60 УК РФ требованиями, обязывающими его учитывать данные о личности осужденного, в связи с чем не имеется оснований полагать об оставлении без внимания судом первой инстанции отмеченного Спициным В.Н. обстоятельства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований считать назначенное Спицину В.Н. наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также оснований для его дальнейшего смягчения.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении осужденного, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ принятое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений закона по уголовному делу в отношении Спицина В.Н. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Солнцевского районного суда Курской области от 11 марта 2020 года и апелляционное постановление Курского областного суда от 20 мая 2020 года в отношении Спицина В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: