Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. по делу N 7У-13869/2020[77-2851/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Заварихина А.Ю, Разуваева А.В, при секретаре Черновой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, осужденной Шаболтай С.В. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденной - адвоката Филимоновой Т.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Шаболтай С.В. на приговор Курчатовского городского суда Курской области от 17 октября 2019 года и апелляционное определение Курского областного суда от 20 февраля 2020 года.

По приговору Курчатовского городского суда Курской области от 17 октября 2019 года

Шаболтай С.В, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по:

п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ (за получение взятки от ФИО8) с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности в системе военных комиссариатов России, а также в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на 2 года;

ч.3 ст.290 УК РФ (за получение взятки от ФИО9) с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права занимать должности в системе военных комиссариатов России, а также в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на 1 год 6 месяцев;

п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ (за получение взятки от ФИО10) с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности в системе военных комиссариатов России, а также в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на 2 года;

ч.3 ст.290 УК РФ (за получение взятки от ФИО11) с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права занимать должности в системе военных комиссариатов России, а также в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на 1 год 6 месяцев;

ч.3 ст.290 УК РФ (за получение взятки от ФИО12), с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права занимать должности в системе военных комиссариатов России, а также в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на 1 год 6 месяцев;

ст.138.1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, на основании чч. 3 и 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, и штраф в размере 20 000 рублей, с лишением права занимать должности в системе военных комиссариатов России, а также в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на 3 года.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Шаболтай С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ, период нахождения ее под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Отменен арест на имущество Шаболтай С.В. в виде запрета распоряжаться квартирой по адресу: "адрес", наложенный постановлением Курского гарнизонного военного суда от 25 июня 2019 года.

На основании ст.104.1 УК РФ денежные средства, находящиеся в полевом учреждении Банка России (Ленинское) в сумме 620 000 рублей, обращены в собственность государства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Курского областного суда от 20 февраля 2020 года приговор районного суда изменен:

исключена фамилия лица, способствовавшего Шаболтай С.В. в получении взяток от ФИО8 и ФИО9, заменив его указанием на лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ;

исключено указание о назначении Шаболтай С.В. по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.290 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ, по совокупности преступлений, на основании чч. 3, 4 ст.69 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в системе военных комиссариатов России, а также в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций;

усилено назначенное Шаболтай С.В. наказание:

- по п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ (за получение взятки от ФИО8) с применением ст.64 УК РФ, до 2 лет лишения свободы, со штрафом в размере двукратной суммы взятки - 460 000 рублей;

-по ч.3 ст.290 УК РФ (за получение взятки от ФИО9) с применением ст.64 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере двукратной суммы взятки - 300 000 рублей, - по п."в" ч.5 ст.290 УК РФ (за получение взятки от ФИО10) с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет лишения свободы, со штрафом в размере двукратной суммы взятки - 320 000 рублей, по ч.3 ст.290 УК РФ (за получение взятки от ФИО11) с применением ст. 64 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере двукратной суммы взятки - 200 000 рублей, на основании чч.3 и 4 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений и преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ (за получение взятки от ФИО12), и ст. 138.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы со штрафом в размере 1 200 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, и штраф в размере 20 000 рублей.

Обращено взыскание в счет уплаты штрафа на изъятые у Шаболтай С.В. и признанные вещественными доказательствами денежные средства в сумме 1 178 000 рублей и 100 долларов США, находящиеся в полевом учреждении Банка России (Ленинское), с отменой решения о возврате их Шаболтай С.В.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Заварихина А.Ю, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной Шаболтай С.В. и возражений на нее, выступления осужденной и ее защитника - адвоката Филимоновой Т.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, а апелляционное определение отменить, мнение прокурора Анисовой Т.Н, просившей приговор и апелляционное определение изменить, кассационную жалобу осужденной удовлетворить частично, судебная коллегия

установила:

по приговору Шаболтай С.В. признана виновной в двух получениях должностным лицом взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя в крупном размере, в трех получениях должностным лицом взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя в значительном размере, в незаконном приобретении специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации.

Преступления были совершены с февраля 2014 года по октябрь 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Шаболтай С.В. считает судебные решения незаконными, несправедливыми, постановленными с нарушением судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указывает, что суд апелляционной инстанции назначил ей дополнительное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей, то есть в двукратной сумме взятки, полученной от ФИО9, однако ей инкриминировалось получение взятки в размере 100 000 рублей, поэтому суд апелляционной инстанции, необоснованно увеличил дополнительный размер наказания.

Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции нарушил требования УПК РФ при рассмотрении апелляционного представления прокурора.

Считает, что повторное апелляционное представление от 31 декабря 2019 года не может быть принято судом, поскольку фактически государственный обвинитель изменил требование, которые были изложены в апелляционном представлении от 25 октября 2019 года.

По мнению осужденной, повторное апелляционное представление было подано с грубыми нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, так как государственный обвинитель пропустил срок для обжалования приговора.

Указывает, что судом неверно произведен зачет в окончательное наказание время нахождения под домашним арестом, так как зачет наказания должен быть произведен из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы, а суд в приговоре указал, что содержание под домашним арестом зачитывается в окончательное наказание в виде лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Просит отменить апелляционное определение, изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гаджиметов Д.Д. указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы осужденной Шаболтай С.В, на соблюдение судами требований уголовного закона при назначение наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.62 УК РФ; просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор в отношении Шаболтай С.В. постановлен в соответствии с положениями гл. 40.1 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и порядок его рассмотрения, регламентированные ст. ст. 317.1, 317.2, 317.3 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление прокурора о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, и подтвердил активное содействие Шаболтай С.В. следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение ей взятых на себя обязательств в связи с заключенным с ней соглашением о досудебном сотрудничестве.

Судом проверялось проведение консультации осужденной с защитником как при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, так и при рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденной на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

Действиям Шаболтай С.В. дана надлежащая правовая оценка и квалификация по п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ (двум преступлениям за получение взятки от ФИО8, ФИО10), ч.3 ст.290 УК РФ (трем преступлениям за получение взятки от ФИО9, ФИО11, ФИО12) и ст. 138.1 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ.

Наказание Шаболтай С.В. назначено с применением правил ст.64 УК РФ (по преступлениям за получение взятки от ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12) и чч. 3, 4 ст. 62 УК РФ в пределах санкции статей уголовного закона, по которым она осуждена, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, признание вины, наличие инвалидности, состояние здоровья Шаболтай С.В.

Поскольку судом при постановлении приговора применены положения ч. 2 ст. 62 УК РФ с учетом заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений чч. 1, 4, 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ у суда не имелось.

При назначении наказания судом не применены правила ст. 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Шаболтай С.В. без изоляции от общества с учетом данных о ее личности и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступлений по п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ (двум преступлениям за получение взятки от ФИО16, ФИО17.), ч.3 ст.290 УК РФ (трем преступлениям за получение взятки от ФИО18 ФИО19. и ФИО20.).

Вид исправительного учреждения, в котором Шаболтай С.В. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в полном соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, установив в судебном заседании, что апелляционное представление государственного обвинителя не соответствует требованиям ч.4 ст. 389.6 УПК РФ обоснованно снял его с рассмотрения, возвратив представление в Курчатовский городской суд Курской области для устранения препятствий рассмотрения его судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, после устранения недостатков апелляционное представление было подано государственным обвинителем 9 января 2020 года, то есть в установленный Курчатовским городским судом Курской области срок до 15 января 2020 года. При этом, прокурором не были изменены требования, которые были изложены им в первоначальном представлении, поскольку государственный обвинитель просил назначить осужденной то же наказание, которое предлагал определить ей в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционное представление прокурора, обоснованно внес в приговор изменения.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению в связи с существенными нарушениями судами первой и апелляционной инстанций норм Общей части УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из приговора следует, что Шаболтай С.В. на период предварительного расследования избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста.

При этом периоды нахождения под домашним арестом Шаболтай С.В. зачтены в соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ, вступившим в законную силу 14 июля 2018 года).

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Преступления, за которые Шаболтай С.В. осуждена в виде лишения свободы за получение взяток от ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, были совершены с февраля 2014 года по май 2018 года, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ.

На период совершения осужденной преступлений действовали правила зачета домашнего ареста в срок лишения свободы исходя из ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) и ч. 10 ст. 109 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 25 ноября 2013 года N 317-ФЗ), согласно которым время нахождения под домашним арестом засчитывалось в срок лишения свободы из расчета один день за один день. То есть правила исчисления срока наказания, ухудшающие положение осужденной, в данном случае не могли быть применены, поскольку установленные правила в прежней редакции закона в силу ч.1 ст.10 УК РФ должны сохраняться для Шаболтай С.В. и после принятия Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ.

В связи с изложенным период нахождения Шаболтай С.В. под домашним арестом подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

Помимо этого, апелляционным определением Шаболтай С.В, кроме основного наказания в виде лишения свободы, было назначено дополнительное наказание за получение взятки от ФИО9 в виде двукратной ее суммы в размере 300 000 рублей.

Между тем, согласно приговору суда от ФИО9 осужденной Шаболтай С.В. было получено 100 000 рублей в качестве взятки, то есть двукратный размер взятки составляет 200 000 рублей. В связи с этим, подлежит смягчению назначенный штраф до 200 000 рублей, следовательно и назначенный с применением ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений данный вид дополнительного наказания, также подлежит смягчению.

Данные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, и в силу ст.401.15 УПК РФ являются основанием для внесения изменения в приговор и апелляционное определение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, судебные решения изменению.

В остальной части кассационная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит, оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Шаболтай С.В. удовлетворить частично.

Приговор Курчатовского городского суда Курской области от 17 октября 2019 года и апелляционное определение Курского областного суда от 20 февраля 2020 года в отношении Шаболтай С.В. изменить:

смягчить Шаболтай С.В. дополнительное наказание по ч.3 ст.290 УК РФ (за получение взятки от ФИО9) в виде штрафа в размере двукратной суммы взятки до 200 000 рублей;

назначенное на основании ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ (за получение взятки от ФИО8), ч.3 ст.290 УК РФ (за получение взятки от ФИО9), п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ (за получение взятки от ФИО10), ч. 3 ст. 290 УК РФ (за получение взятки от ФИО11), путем частичного сложения дополнительное наказание в виде штрафа смягчить Шаболтай С.В. до 1 100 000 рублей;

зачесть Шаболтай С.В. период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Шаболтай С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: