Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 7У-14045/2020[77-2920/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Заварихина А.Ю, Погодина С.Б, при секретаре Черновой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Любых В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Янкина Е.Е. на приговор Кировского районного суда г. Курска от 19 сентября 2019 года.

По приговору Кировского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2019 года

Янкин Е.Е, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Янкина Е.Е. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курской области взысканы затраченные на лечение потерпевшего ФИО7 103 349 рубля 60 копеек.

С Янкина Е.Е. в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Заварихина А.Ю, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Янкина Е.Е. и возражений на нее, мнение прокурора Любых В.Ю. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Янкин Е.Е. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Янкин Е.Е. считает приговор незаконным, постановленным с нарушением норм Общей части УК РФ. Считает, что судом необоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

Просит учесть нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка.

Выражает несогласие со взысканной с него денежной суммой в размере 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда потерпевшему ФИО7, считает ее завышенной.

Указывает, что выплатил потерпевшему денежную сумму в размере 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда и принес извинения, в связи с чем ФИО7 больше не имел к нему претензий.

Просит приговор изменить, снизить срок наказания и отменить приговор в части взыскания гражданского иска.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Евдокимова О.Н. указывает на необоснованность доводов осужденного, на соблюдение судом требований уголовно - процессуального закона в части признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшего о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением, вопреки доводам жалобы, принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Судом первой инстанции на основании исследованных доказательств установлены фактические обстоятельства дела, виновность Янкина Е.Е. в совершения преступления. Эти выводы подтверждены показаниями осужденного признавшего свою вину; показаниями потерпевшего ФИО7 пояснившего, об обстоятельствах нанесения ему Янкиным Е.Е. удара ножом; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 подтвердивших виновность осужденного в совершении преступления; заключением судебно - медицинского эксперта N 166/4 от 10 июля 2019 года, в выводах которого указано, что ФИО7 был причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, протоколами следственных действий и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на разрешение вопроса о виновности осужденного Янкина Е.Е. в содеянном, не содержат.

В связи с изложенным у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности оценки доказательств, приведенной в приговоре.

Судебное разбирательство, проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, с соблюдением процессуальных прав осужденного. Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Действия Янкина Е.Е. получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденному назначено справедливое наказание с учетом положений ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

При назначении Янкину Е.Е. наказания приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной, признания своей вины, молодой возраст осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Янкину Е.Е, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедительно мотивировав данное решение.

Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение осужденному справедливого наказания, по делу не усматривается.

Выводы суда о том, что исправление Янкина Е.Е. возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64, ч.1 ст.62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре аргументированы.

Вид исправительного учреждения назначен Янкину Е.Е. согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, оснований считать назначенное ему наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит.

Гражданские иски по делу разрешены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона при правильном применении положений Гражданского кодекса РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая гражданский иск потерпевшего о компенсации ему морального вреда и определяя сумму компенсации, суд обоснованно в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывал характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины осужденного, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Янкина Е.Е. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Кировского районного суда г. Курска от 19 сентября 2019 года в отношении Янкина Е.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: