Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 7У-14369/2020[77-26/2021-(77-2954/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Разуваева А.В, Шумаковой Т.В, при секретаре Черновой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, осужденного Жихарева О.А. посредством видеоконференц - связи, защитника осужденного Жихарева О.А. - адвоката Финашкина А.Ю, представившего удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством веб - конференции, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Жихарева О.А. и его защитника - адвоката Финашкина А.Ю. на приговор Суджанского районного суда Курской области от 12 февраля 2018 года и апелляционное определение Курского областного суда от 30 июня 2020 года.

По приговору Суджанского районного суда Курской области от 12 февраля 2018 года

Жихарев О.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес" несудимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 февраля 2018 года, зачтено время содержания под стражей с 19 августа 2017 года по 11 февраля 2018 года.

Гражданский иск ФИО21. удовлетворен частично: с Жихарева О.А. постановлено взыскать в пользу ФИО22 в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Курского областного суда от 30 июня 2020 года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о нанесении Жихаревым О.А. ударов по конечностям Еремина А.Б.; смягчено назначенное наказание до 8 лет 11 месяцев лишения свободы; срок наказания исчислен с дня вступления приговора в законную силу 30 июня 2020 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 12 февраля 2018 года по 29 июня 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной) осужденного и его защитника, возражений государственного обвинителя на них, выступление осужденного Жихарева О.А. и его защитника - адвоката Финашкина А.Ю, поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших судебные решения отменить и передать дело на новое рассмотрение, мнение прокурора Богословской И.П, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Жихарев О.А. признан виновным в умышленном причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) защитник осужденного Жихарева О.А. - адвокат Финашкин А.Ю. считает судебные решения незаконными. Полагает, что суд первой инстанции, в нарушение требований ст.252 УПК РФ, вышел за рамки предъявленного Жихареву О.А. обвинения в части определения времени начала распития спиртных напитков осужденным и потерпевшим, возникновения умысла на совершение преступления, характера и локализации ударов, нанесенных Жихаревым О.А. потерпевшему, а также допустил нарушения ст.90 УПК РФ при ссылке в обжалуемом приговоре на ранее вынесенный приговор в отношении ФИО15 Считает постановление о выделении уголовного дела незаконным, не соответствующим дате его вынесения, осужденному дважды предъявлялось обвинение и формулировка предъявленного обвинение не соответствует формулировке обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении. Указывает, что приговор суда содержит ссылки на доказательства, не исследованные в судебном заседании, а также на показания ФИО15, не предупрежденного об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. Полагает, что судом необоснованно положены в основу обвинения оглашенные показания свидетеля ФИО9, следователя ФИО10, а также свидетелей ФИО11 и ФИО12 об обстоятельствах совершения преступления. Просит отменить судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Жихарев О.А. считает судебные решения незаконными, поскольку судом необоснованно положены в основу обвинения противоречивые показания свидетеля ФИО18 о том, что Жихарев О.А. смывал и вытирал свою кровь в помещении, в котором совершено преступление, тогда как в приговоре Суджанского районного суда Курской области от 25 октября 2010 года в отношении ФИО15 суд ссылается на заключение биологической судебной экспертизы N155 от 16 апреля 2010 года, согласно выводам которой обнаруженные следы крови в доме и на одежде участников события могут принадлежать ФИО17 и ФИО15, что не отражено в обжалуемом приговоре. Указанное обстоятельство косвенно подтверждает его непричастность к совершению инкриминированного преступления. Обращает внимание, что первоначальные показания он давал под влиянием сотрудников полиции, что подтвердили свидетели ФИО13 и ФИО14, и ссылки суда на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки данного факта несостоятельны. Обращает внимание, что следователь без проведения экспертизы самостоятельно установилфакт наличия причинно-следственной связи между их с ФИО15 действиями и смертью потерпевшего. Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, при наличии в его действиях смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и судимости, с учетом положительных характеристик, участии в боевых действий, награждении нагрудными знаками (за отличие в службе 1 и 2 степени, за службу на Кавказе), ему назначено практически максимальное наказание. Указывает, что взысканная компенсация морального вреда в пользу потерпевшей несоразмерна имущественному положению его семьи, не соответствует нравственным и физическим страданиям потерпевшей. Просит отменить судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Силакова Е.А. считает, что оснований для отмены судебных решений не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной) осужденного и его защитника и возражений государственного обвинителя на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Исходя из этих положений уголовно-процессуального закона предметом проверки в суде кассационной инстанции является лишь законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда; обоснованность же этих судебных решений, соответствие сформулированных в них выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам при производстве в кассационном порядке проверке не подлежат.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением, вопреки доводам жалобы, принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Виновность Жихарева О.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что со слов ФИО18 и ФИО11 ей стало известно, что Жихарев О.А. и ФИО15 в течение ночи избивали ФИО17 руками и ногами; показаниями ФИО15, осужденного по приговору Суджанского районного суда Курской области от 25 октября 2010 года, об обстоятельствах совместного с Жихаревым О.А. избиения ФИО17, в ходе которого ФИО1 нанес лежащему на полу ФИО17 не менее 4 ударов ногой в область лица, а после этого перевернул ФИО17 на живот, взял его рукой за волосы и примерно 6-7 раз ударил лицом об пол, в результате чего ФИО17 стал хрипеть; показаниями свидетелей ФИО18, ФИО9, в том числе оглашенными в ходе судебного заседания, о том, что ФИО15 и Жихарев О.А. совместно наносили множественные удары ногами и руками в область головы, туловища и конечностей ФИО17 до потери им сознания; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого свидетель ФИО18 пояснил обстоятельства нанесения ФИО15 и Жихаревым О.А. ударов ФИО17; показаниями свидетеля ФИО11 об обстоятельствах обнаружения ФИО17, у которого на лице и теле имелись кровь и гематомы, со слов ФИО18, ФИО17 избили ФИО15 и Жихарев О.А.; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в комнате были обнаружены темные пятна и капли бурого цвета, похожие на кровь; заключениями экспертов от 8 января 2010 года N6 и от 15 ноября 2017 года N0148 об обнаруженных у ФИО17 телесных повреждениях и причине его смерти, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Совокупностью вышеуказанных доказательств полностью опровергаются доводы кассационных жалоб о недоказанности виновности Жихарева О.А. в совершении инкриминированного преступления, так как ими подтверждено, что Жихарев О.А. совместно с ФИО15 умышленно и целенаправленно нанес ФИО17 удары по туловищу, где расположены жизненно-важные органы, чем причинил ему телесные повреждения, относящиеся к тяжким по признаку опасности для жизни и повлекшие его смерть.

Показания потерпевшей ФИО7, вышеуказанных свидетелей ФИО18, ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО12, осужденного ФИО15, также получили оценку в приговоре. Данных о том, что у них имелись основания для оговора осужденного, материалы дела не содержат. Мотивы, по которым суд взял за основу показания потерпевшей, свидетелей, осужденного ФИО15, иные представленные стороной обвинения доказательства, в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Нарушений требований ст.278 УПК РФ при допросах свидетелей ФИО12 и ФИО11 в ходе судебного следствия не имеется, поскольку последняя после допроса из зала судебного заседания не удалялась. При этом ссылки в приговоре на показания свидетеля ФИО12 в качестве доказательств виновности осужденного Жихарева О.А. не имеется.

Постановление о выделении уголовного дела, первоначально возбужденного по факту избиения ФИО17 в отношении осужденного Жихарева О.А, соответствует требованиям ст.ст.154, 208 УПК РФ, так как Жихарев О.А. на тот момент был объявлен в розыск, и производство по выделенному уголовному делу было приостановлено.

В ходе предварительного следствия, с учетом результатов предварительного расследования, Жихареву О.А. было повторно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ в отношении ФИО17, что не нарушает требований ст.175 УПК РФ.

Утверждение о несоответствии описания преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пп. 1 - 4 ч.1 ст.73 УПК РФ, изложенных в постановлении о привлечении Жихарева О.А. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ), несостоятельно, так как постановление соответствует положениям ст.ст.171, 172 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, допрос ФИО15 проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку он допрашивался по обстоятельствам причастности в рамках предъявленного Жихареву О.А. обвинения в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО17, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, за что был осужден ранее, суд в соответствии с требованиями закона не предупреждал его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 28 июня 2018 года N1455-О.

Допрос в качестве свидетеля следователя ФИО10 проводился в ходе судебного заседания для установления обстоятельств осмотра места происшествия и допроса ФИО15, что не противоречит положениям УПК РФ.

Утверждение о том, что суд не исследовал показания умершего свидетеля ФИО9 на листах дела 238-244 тома 2, на которые сослался в приговоре, являются несостоятельными, поскольку постановлением от 23 апреля 2018 года суд удостоверил правильность замечаний государственного обвинителя на протокол судебного заседания об оглашении указанных показаний свидетеля ФИО9, что не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы, само по себе отсутствие следов крови потерпевшего на одежде Жихарева О.А, а также отсутствие крови последнего на месте совершения преступления, не подтверждает его непричастность к совершению инкриминированного преступления. Заключениями экспертов от 8 января 2010 года N6 и от 15 ноября 2017 года N0148 установлена причинная связь между причиненными осужденными ФИО15 и Жихаревым О.А. потерпевшему ФИО17 телесными повреждениями и его смертью.

Собственная оценка осужденным и его защитником вышеуказанных доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст.401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, исследованные в судебном заседании доказательства проверены, оценены на предмет их относимости и допустимости, их совокупность признана достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении осужденного.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне суда, необъективности процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится. Судебное следствие проходило в соответствии со ст.ст.273 - 291 УПК РФ, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений.

Доводы кассационных жалоб о нарушении судом первой инстанции требований ст.252 УПК РФ в ходе судебного разбирательства несостоятельны, так как суд при рассмотрении дела и постановлении приговора исходил из объема предъявленного обвинения, не ухудшающего положение осужденного.

Утверждение о непричастности Жихарева О.А. к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО17, в том числе со ссылкой на преюдициальное значение приговора Суджанского районного суда Курской области от 25 октября 2010 года в отношении ФИО15, оказании на Жихарева О.А. воздействия сотрудниками полиции проверялись в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны судом несостоятельными с подробным приведением в обжалуемом приговоре соответствующих мотивов, не согласиться с обоснованностью которых, оснований не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Жихаревым О.А. преступления, место, время, способ его совершения, форма вины осужденного, мотив, цель, наступившие последствия, а также мотивы принятых решений, которые сомнений в их правильности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств виновности осужденного следует признать необоснованными.

Действия Жихарева О.А. получили надлежащую юридическую оценку, квалифицированы верно.

Наказание Жихареву О.А, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ явка повинной, а также вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - участие в боевых действиях, наличие нагрудных знаков.

Каких-либо данных, не установленных судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не имеется. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств наказание осужденному назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Жихарева О.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. Мотивы принятых решений судом в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Вопреки доводам кассационной жалобы назначенное осужденному Жихареву О.А. наказание, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно.

Гражданский иск ФИО7 рассмотрен в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, при этом размер компенсации морального вреда, взысканного с осужденного в ее пользу, определен с учетом нравственных страданий, перенесенных в связи со смертью мужа, а также с учетом материального и семейного положения осужденного, требований разумности и справедливости.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ, проверив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, обоснованно отвергла их, указав мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора суда, внеся в него необходимые изменения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений закона по уголовному делу в отношении Жихарева О.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб (основных и дополнительных) осужденного и его защитника, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Суджанского районного суда Курской области от 12 февраля 2018 года и апелляционное определение Курского областного суда от 30 июня 2020 года в отношении осужденного Жихарева О.А. оставить без изменения, кассационные жалобы (основные и дополнительные) осужденного Жихарева О.А. и его защитника - адвоката Финашкина А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: