Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 7У-14871/2020[77-70/2021-(77-3007/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Строганова С.В, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, защитника осужденной - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Королевой Н.А. на приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 18 октября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 20 января 2020 года.

По приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 18 октября 2019 года

Королева Наталья Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, "данные изъяты", зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с момента постановления приговора.

Зачтено в срок наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 8 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 20 января 2020 года приговор в отношении Королевой Н.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление защитника осужденной Королевой Н.А. - адвоката Лазаревой А.В, поддержавшей доводы жалобы, просившей о переквалификации действий осужденной и снижении размера наказания, мнение прокурора Фоминой Н.И, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Королева Н.А. признана виновной в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено с 7 июня 2019 года в с. Польцо Ковылкинского района Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Королева Н.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Полагает, что суд первой инстанции дал неправильную оценку фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего ошибочно квалифицировал ее действия как умышленное причинение смерти ФИО8 и назначил чрезмерно суровое наказание. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку умысла на убийство ФИО8 у нее не было. Отмечает, что длительное время проживала в с. Польцо Ковылкинского района Республики Мордовия с ФИО8 и своей несовершеннолетней дочерью. Отношения между ней и ФИО8 были напряженные. Последний иногда наносил ей побои, однако в полицию она не обращалась. Удар ножом она нанесла ФИО8 в связи с нанесением ей побоев. При этом она не желала наступления смерти последнего. Указывает, что вину осознала, раскаивается. Просит учесть наличие инвалидности у нее и ее дочери в качестве смягчающих обстоятельств, переквалифицировать действия на ч. 1 ст. 109 УК РФ, снизить срок наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено.

Вина осужденной в совершении инкриминированного преступления подтверждена исследованными судом, приведенными в приговоре доказательствами, а именно: собственными показаниями Королевой Н.А, в которых она указала, что 7 июля 2019 года в доме ФИО9 совместно с ФИО10, ФИО9 она употребляла спиртные напитки. ФИО8 требовал прекратить употребление спиртных напитков и нанес удары ладонью ей по лицу, чем разозлил ее. В связи с этим она решилаубить ФИО8, взяла на столе кухонный нож и нанесла им один удар в живот последнему; протоколом явки с повинной Королевой Н.А, показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ФИО8 высказал требование находившейся в состоянии опьянений Королевой Н.А. идти домой, однако последняя взяла со стола нож, сказала "сейчас пырну", после чего нанесла удар ножом в живот ФИО8; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 о том, что насилия, опасного для жизни и здоровья, перед нанесением удара ножом Королева Н.А. ФИО8 в отношении последней не применял; заключением судебно-медицинского эксперта о причине наступления смерти ФИО8 в результате нанесения колото-резаной раны, и другими доказательствами, которые в совокупности прямо указывают на Королеву Н.А. как на лицо, совершившее преступление.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденной Королевой Н.А. в инкриминированном преступлении, не содержат.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Королевой Н.А. в инкриминированном ей преступлении, а также на законность постановленного приговора, в показаниях свидетелей не содержится. Заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора со стороны свидетелей судом не установлено, достоверность приведенных в приговоре показаний свидетелей сомнений не вызывает. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей в ходе судебного разбирательства судом не допущено.

Оснований не согласиться с выводами суда о доказанности вины и квалификации действий Королевой Н.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ не имеется.

Судом первой инстанции была тщательно проверена версия о наличии в действиях осужденной необходимой обороны. Объективных данных о том, что действия потерпевшего носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья по отношению к осужденной или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было. Выводы об этом судом мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям Королевой Н.А, показаниям свидетелей, заключениям судебно-медицинской экспертизы, дана правильная оценка.

Данных, указывающих на неполноту предварительного и судебного следствия не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Фактические обстоятельства совершенного Королевой Н.А. преступления установлены правильно.

Доводы осужденной о неправильной юридической квалификации ее действий являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о соответствии приговора требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и несостоятельности доводов жалобы. В приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав осужденной в ходе предварительного следствия или судебного разбирательства, в том числе, права на защиту, судом не установлено.

Назначенное Королевой Н.А. с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, оказание потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины на стадии предварительного следствия, в ходе судебного заседание - частичное, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, инвалидность.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В приговоре суд привел обоснование принятого решения.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, фактическим обстоятельствам дела, данным о личности осужденной.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, и признал их несостоятельными. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 18 октября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 20 января 2020 года в отношении Королевой Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: