Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 7У-14883/2020[77-92/2021-(77-3030/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Ванина В.В, Разуваева А.В, при секретаре Пакиной Е.Н.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, осужденного Шашкина А.Н. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Неволиной М.А, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шашкина А.Н. на приговор Донского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Донского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Новомосковского городского суда "адрес" по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Донского городского суда "адрес" (с учетом изменений, внесенных постановлением Милославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Милославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ лишение свободы заменено на 1 год 2 месяца 18 дней исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, постановлением Донского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на 3 месяца 15 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания, осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о мере пресечения.

Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выступление осужденного Шашкина А.Н. и его защитника - адвоката Неволиной М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора ФИО6, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Шашкин А.Н. признан виновным в применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Шашкин А.Н. выражает несогласие с судебными решениями.

Указывая на противоречивость показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также на подтверждение выдвинутой им версии развития событий заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что его вина в инкриминированном ему преступлении, наличие умысла на причинение потерпевшему телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, не доказаны.

Обращает внимание на допущенные органом предварительного следствия нарушения при проведении очных ставок между ним и свидетелями ФИО12, ФИО11, а также при составлении обвинительного заключения, не содержащего сведения обо всех собранных доказательствах.

Полагает, что назначенное ему наказание не отвечает требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ и является чрезмерно суровым.

Указывает на то, что суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения закона не выявил и не устранил.

В связи с этим просит обжалуемые решения отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо изменить приговор, переквалифицировав его действия на ч.1 ст.318 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях прокурор ФИО13 указывает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Изучив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Шашкина А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

показаниями осужденного Шашкина А.Н, не отрицавшего оказание сопротивления сотрудникам полиции при доставлении его в отдел полиции в связи с совершением административного правонарушения;

показаниями потерпевшего ФИО14, проходящего службу в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по "адрес", о нанесении ему удара головой Шашкиным А.Н. при исполнении им своих должностных обязанностей;

показаниями свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО11, ФИО9 и ФИО10 об известных им обстоятельствах совершенного преступления;

протоколами осмотра места происшествия, следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО14, очных ставок между осужденным Шашкиным А.Н. с одной стороны и потерпевшим ФИО14, свидетелями ФИО12, ФИО11 с другой стороны;

заключениями судебно-медицинских экспертов и показаниями эксперта ФИО18 о выявленных у ФИО14 и ФИО1 телесных повреждениях, их тяжести и механизме образования;

другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Шашкина А.Н. виновным в совершении преступления.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, в том числе в показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, на что указано в кассационной жалобе, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшего, свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, оснований для признания показаний допрошенных лиц, а также протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами, как и оснований для возвращения уголовного дела прокурору в связи с нарушениями, допущенными при составлении обвинительного заключения, судом не выявлено.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении.

Из протокола судебного заседания следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства стороны защиты об исследовании тех или иных доказательств, а также иные ходатайства во всех случаях обсуждались в судебном заседании и по ним принимались мотивированные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Шашкина А.Н, так и в части квалификации его действий по ч.2 ст.318 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при установленных в судебном заседании, в том числе на основании выводов судебно-медицинских экспертов, обстоятельствах нанесения Шашкиным А.Н. удара головой по лицу сотрудника полиции при доставлении в отдел полиции в связи с совершением административного правонарушения, причинившего легкий вред здоровью потерпевшего, судом обоснованно сделан вывод о применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Постановленный в отношении Шашкина А.Н. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Наказание Шашкину А.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шашкина А.Н, судом признаны беременность его сожительницы и наличие на иждивении ее детей.

С учетом совершения Шашкиным А.Н. умышленного тяжкого преступления при наличии у него судимости за тяжкое преступление к реальному лишению свободы в качестве отягчающего его наказание обстоятельства учтен рецидив преступлений, являющийся в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ опасным, в связи с чем наказание ему назначено по предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ правилам.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Шашкину А.Н. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому доводы кассационной жалобы о его суровости являются необоснованными.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости состоявшегося приговора. Вынесенное судом апелляционной инстанции определение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Содержание кассационной жалобы по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Шашкина А.Н, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Донского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: