Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 7У-14902/2020[77-96/2021-(77-3034/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Романовой С.А. и Шамонина О.А, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Евтушенко И.В, осужденного Кириченко А.И, посредством системы видеоконференц-связи, защитника осужденного Кириченко А.И. - адвоката Головковой О.Ф, представившей удостоверение N1454 от 24 июня 2004 года и ордер N114 от 11 января 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Кириченко Андрея Ивановича на приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 17 марта 2020 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 16 июня 2020 года.

По приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 17 марта 2020 года

Кириченко Андрей Иванович, родившийся 7 июля 1979 года в с.КрасивоеПервомайского района Харьковской области, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", неработающий, разведенный, несудимый, осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в соответствии с. п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания время задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 9 по 10 ноября 2018 года и время содержания под стражей с 11 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО15, взыскано с Кириченко А.И. в ее пользу 89510 рублей в счет возмещения материального ущерба, в счет компенсации морального вреда - 1000000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 16 июня 2020 года указанный приговор в отношении Кириченко А.И. изменен:

снижен размер взыскания компенсации морального вреда с Кириченко А.И. в пользу потерпевшей ФИО9 до 700 000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Романовой С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной) и возражений потерпевшей (на основную) и прокуроров (на основную и дополнительную), выступление осужденного Кириченко А.И. и его защитника - адвоката Головковой О.Ф, поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших судебные решения изменить, мнение прокурора Евтушенко И.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кириченко А.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 5 ноября 2019 года в с.Перевальное Подгоренского района Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В основной кассационной жалобе осужденный Кириченко А.И. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Утверждает, что при назначении наказания судами не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности, его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному. Отмечает противоправность поведения потерпевшего, которое явилось поводом для преступления, а также то, что он (осужденный) активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Указывает на то, что у него отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Обращает внимание, что смерть потерпевшего наступила через 3 суток после произошедшего, на протяжении нескольких дней потерпевший ФИО8 на самочувствие не жаловался, употреблял спиртные напитки, приходил мириться с ним, на предложение вызвать скорую медицинскую помощь ответил отказом, проявив халатность к своему физическому здоровью. Ссылается на то, что на момент смерти в крови ФИО8 обнаружен этиловый спирт, то есть он находился в состоянии алкогольного опьянения. Просит учесть состояние его здоровья, данные, характеризующие его личность и смягчить наказание.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Кириченко А.И. указывает на то, что он осужден за преступление, которого не совершал. Излагает свою версию событий, согласно которой потерпевший пришел к нему ночью домой, начал избивать его и сожительницу, в связи с чем он ударил потерпевшего по лицу три раза, после чего потерпевший пошел к себе домой. Указывает, что органы предварительного расследования не установили, где находился потерпевший после того, как покинул его дом. Оспаривает допустимость показаний, данных им на предварительном следствии, указывая, что, давая их, он находился в неадекватном состоянии, в состоянии похмелья. Просит переквалифицировать его действия на более мягкую статью уголовного закона и смягчить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы (основную и дополнительную) потерпевшая ФИО9, государственный обвинитель Косаченко Н.В. и прокурор Панченко Р.А. считают вынесенные в отношении Кириченко А.И. судебные решения законными и обоснованными, а доводы жалоб осужденного - несостоятельными

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной) и возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб и представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Кириченко А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, приведенных в приговоре, в том числе, показаниями осужденного Кириченко А.И. о том, что он с силой нанес потерпевшему три удара кулаком по голове, от чего у того потекла кровь;

показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что от родственников Донцовых ей стало известно, что между ее мужем и ФИО1 произошла драка, и от полученных повреждений ее муж умер спустя три дня;

показаниями свидетеля ФИО12 о том, что 6 ноября 2019 года ФИО8, с которым он вместе проживает, в 2 часа ночи пришел домой и сказал, что его избил Кириченко А.И, так как он потребовал вернуть долг в сумме 1 000 рублей. На лице у ФИО8 были следы от побоев, все лицо было в крови, а из левого уха шла кровь, он постоянно жаловался на головную боль, но от обращения в скорую медицинскую помощь отказался. Все это время вплоть до 8 ноября 2019 года, то есть до дня наступления смерти, ФИО8 постоянно находился у него на виду и других конфликтов у него ни с кем не было;

показаниями свидетеля ФИО13, явившейся очевидцем, об обстоятельствах конфликта между Кириченко А.И. и ФИО8;

протоколом освидетельствования Кириченко А.И, согласно которому у него на правой кисти 4-5 фаланг имеются ссадины; протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта, согласно которому в доме, где Кириченко А.И. наносил удары потерпевшему, обнаружены следы крови, принадлежащие потерпевшему ФИО8; заключением эксперта о том, что смерть ФИО8 наступила от травмы головы, которая могла быть получена за 3-5 суток до времени наступления смерти, осложнившейся дислокацией, сдавлением, отеком вещества головного мозга с последующей дислокацией его ствола и вклинением головного мозга в большое затылочное отверстие, с образованием вторичных кровоизлияний в подкорковых ядрах справа и слева, стволе головного мозга; заключением эксперта о том, что возможность образования повреждений в области головы, приведших к наступлению смерти, обнаруженных при экспертизе трупа ФИО8, по механизму, указанному в протоколе допроса Кириченко А.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в протоколе проверки его показаний на месте и в протоколе допроса свидетеля ФИО13, не исключается; протоколом явки с повинной Кириченко А.И.; иными письменными материалами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела, указав, почему принимает их в качестве доказательств виновности Кириченко А.И.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Кириченко А.И. и требовали бы истолкования в его пользу, не имеется.

Показания допрошенных по делу свидетелей являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу. Сведений об их заинтересованности и оговоре осужденного в материалах дела не содержится.

Версия осужденного Кириченко А.И. о том, что смерть потерпевшего наступила не от его ударов, тщательно проверялась в суде первой инстанции и обоснованно отвергнута, поскольку полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного Кириченко А.И, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и детально согласуются с остальными доказательствами по делу.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Кириченко А.И, так и в части квалификации его действий, и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Эти выводы сомнений не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, презумпции невиновности.

Наказание осужденному Кириченко А.И. назначено с соблюдением требований ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, а также состояние здоровья осужденного.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и назначении наказания, связанного с лишением свободы, надлежаще мотивированы и сомнений не вызывают.

Назначенное Кириченко А.И. наказание полностью отвечает целям наказания, соразмерно содеянному и данным о его личности. Вопреки доводам, приведенным в кассационных жалобах, все имеющие значение для разрешения вопроса о назначении наказания значимые обстоятельства, в том числе и упоминаемые в кассационных жалобах, были судом учтены.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Кириченко А.И. верно определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Решение по гражданскому иску, с учетом апелляционного определения, принято в соответствии с положениями закона и надлежаще аргументировано.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверила в полном объеме доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного Кириченко А.И. и обоснованно отвергла их, указав в апелляционном определении мотивы своего решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного Кириченко А.И. (основной и дополнительной) и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 17 марта 2020 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 16 июня 2020 года в отношении Кириченко Андрея Ивановича оставить без изменения, а кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: