Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 7У-15175/2020[77-116/2021-(77-3054/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Строганова С.В, при секретаре Решетниковой Н. А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пряхина И.А, осужденного Мальцева К.С. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мальцева К.С. на приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 октября 2019 года и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 22 января 2020 года.

По приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 октября 2019 года

Мальцев К.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, не состоящий в браке, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", судимый:

- по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа по от 19 апреля 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 2 октября 2018 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 29 декабря 2018 года по отбытии наказания, - по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 августа 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Мальцеву К.С. отменено условное осуждение по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 августа 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 августа 2018 года и окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мальцеву К.С изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 октября 2019 года до дня вступления приговору в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

За потерпевшей ФИО6 признано право на удовлетворение исковых требований в части возмещения причиненного материального ущерба

Гражданский иск передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей о возмещении морального вреда отказано.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 22 января 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее прокуроров Саликова А.Ю, Щепкиной О.Ю, выступление осужденного Мальцева К.С, поддержавшего жалобу и просившего о смягчении наказания и изменении вида исправительного учреждения, мнение прокурора Пряхина И.А. о законности судебных решений и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Мальцев К.С. признан виновным в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 30 декабря 2018 года в г. Воронеже при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мальцев К.С. не оспаривает доказанность вины и юридическую квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд назначил наказание, не соответствующее характеру совершенного им деяния и данным о его личности. Просит о смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокуроры Саликов А.Ю, Щепкина О.Ю. приговор считают законным, а доводы жалобы - несостоятельными. Просят оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений прокуроров на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Мальцева К.С. подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей ФИО10 о том, что она добровольно передала для личного пользования на непродолжительное время Мальцеву К.С. принадлежащий ей ноутбук, однако право распоряжения ноутбуком последнему не представляла; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что 30 декабря 2018 года Мальцев К.С. сдал в ломбард ноутбук, который впоследствии не выкупил; справкой о стоимости похищенного у ФИО6 имущества и другими доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Мальцева К.С. в совершении инкриминированного преступления, не содержат.

Судом обоснованно установлено, что 30 декабря 2018 года, в период времени с 13 по 16 часов, Мальцев К.С, согласно устной договоренности, принял во временное пользование от ФИО12 принадлежащее ей имущество: ноутбук, беспроводную компьютерную мышь и сумку для ноутбука, общей стоимостью 46700 рублей. Затем, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества, Мальцев К.С. сдал его в "Ломбард "1", тем самым совершил хищение чужого имущества путем растраты, с причинением значительного ущерба ФИО12 Полученные денежные средства Мальцев К.С. потратил по своему усмотрению и впоследствии не выкупил заложенное имущество, в связи с чем оно было продано неустановленному органом предварительного расследования лицу.

Правовая оценка действий осужденного по ч. 2 ст. 160 УК РФ является правильной и обоснованной.

Наказание Мальцеву К.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений, смягчающих обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Правильно установив факт наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, при назначении наказания суд обоснованно применил правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что Мальцев К.С, при наличии рецидива преступлений, в период испытательного срока по предыдущему приговору суда совершил умышленное преступление средней тяжести, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только при условии назначения наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, решение суда об отмене осужденному на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 августа 2018 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ соответствует целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, изложенным в приговоре выводам.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется, поскольку избранный судом вид исправительной колонии, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ суд проверил законность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, и обоснованно признал их несостоятельными.

Содержание апелляционного постановления соответствует требования ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений в отношении Мальцева К.С. не допущено.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 октября 2019 года и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 22 января 2020 года в отношении Мальцева К.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: