Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 7У-15414/2020[77-175/2021-(77-3113/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Романовой С.А. и Подгорновой О.В, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пряхина И.А, осужденного Ерпылева В.Ю, посредством системы видеоконференц-связи, защитника осужденного Ерпылева В.Ю. - адвоката Красильниковой Л.Н, представившей удостоверение N1802 от 22 ноября 2007 года и ордер N9 от 13 января 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ерпылева Владимира Юрьевича на приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 июля 2020 года.

По приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 июля 2020 года

Ерпылев Владимир Юрьевич, 3 октября 1989 года рождения, уроженец г.Рузаевка Республики Мордовия, гражданин РФ, холостой, неработающий, регистрации на территории России не имеющий, без определенного места жительства, судимый по приговорам:

Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 5 апреля 2017 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда суда от 26 июня 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, дополнены ранее установленные ограничения; постановлением того же суда от 14 марта 2018 года отменено условное осуждение, постановлено исполнить наказание, назначенное по приговору суда в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении; 14 августа 2019 года освобожден по отбытии наказания, мирового судьи судебного участка N4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2017 года по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов; постановлением мирового судьи судебного участка N4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 6 апреля 2018 года заменен неотбытый срок наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы на срок 25 дней, с отбыванием в колонии-поселении;

осужден по:

пп. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8) к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 27 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

По этому же делу осуждена Егорова Н.Н, приговор в отношении которой не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Романовой С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Ерпылева В.Ю. и его защитника - адвоката Красильниковой Л.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших смягчить наказание, мнение прокурора Пряхина И.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установил:

Ерпылев В.Ю. признан виновным в двух кражах, одна из которых совершена группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены 26 января и 4 февраля 2020 года в г.Саранске Республики Мордовия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ерпылев В.Ю, не оспаривая приговор в части квалификации его действий, выражает несогласие с ним в части назначенного наказания. Обращает внимание на то, что суд не мотивировал, почему наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Не соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, просит изменить состоявшийся в отношении него приговор и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Перескоков Л.В. просит оставить вынесенный в отношении Ерпылева В.Ю. приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность осужденного Ерпылева В.Ю. в совершении инкриминированных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показаниями осужденных Ерпылева В.Ю. и Егоровой Н.Н, показаниями потерпевших ФИО7 и ФИО8; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; протоколами очных ставок, выемок, осмотра мест происшествий, осмотра предметов, иными письменными и вещественными доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела, сопоставив их между собой и указав, почему принимает в качестве доказательств виновности Ерпылева В.Ю.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Ерпылева В.Ю. и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Ерпылева В.Ю, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

При назначении Ерпылеву В.Ю. вида и размера наказания суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Ерпылева В.Ю. обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в изобличении и уголовном преследовании соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, аргументировав свои выводы, с которыми судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия также не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Положения ч.2 ст.69 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Назначенное осужденному Ерпылеву В.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям назначения наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует требованиям п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ и в приговоре аргументирован, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по настоящему уголовному делу допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Ерпылева В.Ю. и отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 июля 2020 года в отношении Ерпылева Владимира Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: