Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 7У-15420/2020[77-354/2021-(77-3292/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Подгорновой О.В, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, осужденного Салимова А.А, посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Смакаева Р.Р, представившего удостоверение N 7 выданное 27 декабря 2002 г. и ордер N 2484 от 8 октября 2020 г, посредством вебконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) защитника осужденного Салимова А.А. - адвоката Смакаева Р.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 00.00.00 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 00.00.00 в отношении Салимова АА.

По приговору Ленинского районного суда... Республики Мордовия от 00.00.00

Салимов АА,.., несудимый,...

осужден:

- по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ОРХ) к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с принятием у иностранных граждан и лиц без гражданства экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ, на срок 2 года;

- по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ХБС) к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с принятием у иностранных граждан и лиц без гражданства экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ, на срок 1 год 9 месяцев;

- по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ЗЛН, ЗГФ, ЗГХ) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с принятием у иностранных граждан и лиц без гражданства экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ, на срок 2 года 3 месяца;

- по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (по эпизоду в отношении СШХ) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с принятием у иностранных граждан и лиц без гражданства экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ, на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (по эпизоду в отношении РПСу.) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с принятием у иностранных граждан и лиц без гражданства экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Салимову А.А. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с принятием у иностранных граждан и лиц без гражданства экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ, на срок 3 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с принятием у иностранных граждан и лиц без гражданства экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ постановлено исполнять самостоятельно, с исчислением срока наказания с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 00.00.00 с зачетом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания Салимова А.А. под стражей с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В порядке регресса с Салимова А.А. в федеральный бюджет РФ взысканы расходы, связанные с явкой в судебное заседание свидетеля СИВ, расходы по оплате труда переводчика ММР в размере 4 558 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

По уголовному делу осуждены ТФК, СОВ, Ёров Б.Х, приговор в отношении которых не обжалуется.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия от 00.00.00 приговор в отношении Салимова А.А. изменен: срок отбывания Салимовым А.А. наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 00.00.00 Приговор в части взыскания с осужденного Салимова А.А. процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле переводчика ММР, отменен, производство по делу в этой части прекращено. Приговор в части взыскания с осужденного Салимова А.А. судебных издержек в виде суммы, выплаченной за счет средств федерального бюджета свидетелю СИВ на покрытие расходов, связанных с явкой в суд, отменен с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ. В остальной части приговор в отношении Салимова А.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), возражений, выслушав осужденного Салимова А.А. и его защитника - адвоката Смакаева Р.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене судебных решений, мнение прокурора Лазарева Д.С, возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Салимов А.А. признан виновным в организации незаконного пребывания в РФ иностранных граждан, совершенной группой лиц по предварительному сговору (5 преступлений).

Преступления совершены в период с 00.00.00 по 00.00.00 в... Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) защитник осужденного Салимова А.А. - адвокат Смакаев Р.Р, указывая на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ ххх от 00.00.00г. "О применении норм гл. 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", ст. 401.1 УПК РФ, считает приговор и апелляционное определение незаконными, необоснованными.

Ссылаясь на разъяснения, данные в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ ххх от 00.00.00 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", указывает на отсутствие в действиях осужденного состава преступления предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, и совершение осужденным административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ.

Полагает, что вопреки диспозиции ст. 322.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за организацию незаконной миграции, Салимов А.А. не организовывал незаконное пребывание иностранных граждан в РФ, а лишь способствовал успешной сдаче ими экзамена на знание русского языка, истории и основ законодательства РФ, оформлению подтверждающих документов и последующему получению иностранными гражданами сертификатов о знании русского языка, истории и основ законодательства России. Обращает внимание, что указанный сертификат является лишь одним из документов, предоставляющих иностранному гражданину, находящемуся в России, право поставить вопрос о получении патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ. Отмечает, что результаты принятых Салимовым А.А. у иностранных граждан экзаменов, при должной внимательности и осмотрительности сотрудников РУДН, могли повлечь отказ в выдаче сертификата о знании русского языка, истории и основ законодательства России и повторную пересдачу иностранным гражданином данного экзамена.

Считает, что поскольку своими действиями Салимов А.А. умышленно не создавал каких-либо прямых и непосредственных условий, необходимых и одновременно достаточных для осуществления иностранными гражданами незаконного пребывания на территории РФ, иностранные граждане законно находились на территории РФ, то объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, отсутствует.

Ссылаясь на разъяснения, данные в п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.00 ххх "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", указывает, что умысел Салимова А.А, направленный на нарушение установленного порядка сдачи экзаменов по знанию русского языка, истории и основ законодательства России являлся единым в отношении неограниченного круга иностранных граждан, его противоправные действия носили тождественный характер и свидетельствовали о достижении единой цели, а именно оформлению документов, необходимых иностранным гражданам для получения сертификата о владении русским языком. Полагает, что содеянное Салимовым А.А. подлежало квалификации, как единое, продолжаемое преступление.

Указывая о рассмотрении судьей Коняшкиным А.В. в рамках досудебного производства материала о даче разрешения на получение информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, полагает, что уголовное дело было рассмотрено незаконным составом суда, а судья Коняшкин А.В. подлежал отводу.

Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции указанным нарушениям уголовного и уголовно - процессуального закона оценки не дал.

Просит судебные решения отменить, производство по уголовному делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Салимова А.А. состава преступления, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора и апелляционного определения, не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Так, виновность Салимова А.А. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями осужденных Салимова А.А, Ёрова Б.Х, об обстоятельствах организации Салимовым А.А. с иными лицами незаконного пребывания в РФ иностранных граждан путем фальсификации процесса сдачи комплексного экзамена на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ; показаниями свидетелей ОРХ, ДЗН, ЗСХ, ЗЛН, ЗГФ, ЗГХ, РПСу, ХБС, об обстоятельствах сдачи не владеющими русским языком ОРХ, ХБС, ЗЛН, ЗГФ, ЗГХ, СШХ, РПСу. комплексного экзамена на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ; показаниями свидетелей РДА, ИДС, СИВ, ЛАА, СТА, АПП, СОП, НАА, ФЕГ, ВРВ, КВВ; заключениями экспертов; материалами, полученными в результате оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Салимову А.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Данных о заинтересованности свидетелей, показания которых приведены в приговоре, в исходе уголовного дела не имеется, оснований для оговора осужденного с их стороны не усматривается, поскольку, как следует из материалов, исследованных судом, конфликтов между свидетелями и осужденным, которые могли бы свидетельствовать об оговоре с их стороны, не установлено и сторонами не представлено, а потому оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц не имеется. Приведенные показания свидетелей являются последовательными, согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им у суда не имелось, поэтому они в совокупности с другими допустимыми доказательствами обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости, учитывая при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу; руководствовался при этом также положениями ч. 2 ст. 17 УПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Все изложенные в приговоре доказательства, в том числе и доказательства, представленные стороной защиты в обоснование доводов о невиновности Салимова А.А. в совершении инкриминированных ему преступлений, суд в соответствии с требованиями ст. ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, в связи с чем доводы кассационной жалобы защитника осужденного о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан только на предположениях, на недопустимых и недостоверных доказательствах, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требования ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии со ст.ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту, в том числе о наличии в его действиях состава административного правонарушения, об отсутствии сговора с иными лицами на фальсификацию результатов комплексного экзамена иностранных граждан на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ, и другие, аналогичные указанным в кассационной жалобе, в суде первой инстанции тщательно проверены. Данные версии не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты в приговоре суда. Оснований не согласиться с соответствующим мотивированным решением суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Из протоколов судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства стороны защиты судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Салимова А.А. виновным в совершении вышеуказанного преступления и дав содеянному им юридическую оценку по п. "а" ч. 2 ст. 322.1, п. "а" ч. 2 ст. 322.1, п. "а" ч. 2 ст. 322.1, п. "а" ч. 2 ст. 322.1, п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий Салимова А.А, как и для его оправдания, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы обвинение, изложенное в приговоре описание преступных деяний Салимова А.А. и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что его действия образуют совокупность преступлений, поскольку совершаемые им в составе преступной группы деяния не были объединены единым умыслом, который возникал каждый раз самостоятельно и в отношении разных иностранных граждан, в связи с чем ответственность, согласно ст. 17 УК РФ, наступает за каждое из них.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, назначенного Салимову А.А. суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств наличие малолетних детей, положительные характеристики осужденного, осуществление ухода за родителями, имеющими заболевание сердца, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание в ходе предварительного следствия вины в организации незаконного пребывания в РФ СШХ, частичное признание в ходе предварительного следствия вины в организации незаконного пребывания в РФ ХБС

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Салимова А.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, с назначением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с принятием у иностранных граждан и лиц без гражданства экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Вид исправительного учреждения, в котором Салимову А.А. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения разрешены судом правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного, отмены либо изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 00.00.00 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 00.00.00 по уголовному делу в отношении Салимова АА оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи