Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 8а-33343/2020[88а-2596/2021-(88а-31475/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Баранова Г.В, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 27 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО21, ФИО2, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о признании незаконным приостановления государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и понуждении осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, объяснения представителя ФИО2 - ФИО6, и представителя ФИО23 - ФИО7 поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя заинтересованного лица ФИО9 - ФИО8, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административные истцы ФИО21, ФИО2, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" (далее - Управление Росреестра по "адрес") о признании незаконным приостановления государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок.

Требования обоснованы тем, что административными истцами была проведена процедура выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей. Административные истцы обратились в межмуниципальный отдел по "адрес" и "адрес"м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на выделяемый земельный участок. Государственная регистрация права была приостановлена по основаниям: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права; в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Административные истцы не согласны с приостановлением государственной регистрации права, поскольку выдел земельного участка осуществлен в соответствии с процедурой выдела земельного участка, установленной пунктами 4-6 статьи 13, статьей 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", который не содержит каких-либо указаний на необходимость предоставления протокола общего собрания участников общей долевой собственности к перечню собственников земельных долей.

Административные истцы не согласны с указанием на то, что долей ранее участвующего в процедуре выдела ФИО1H. и образовании земельного участка с кадастровым номером N позже распорядился его наследник, поскольку наследник умершего ФИО1 продал наследуемую долю собственнику земельного участка с кадастровым номером N. Новый собственник указанной доли не может быть участником выдела земельного участка с кадастровым номером N, поскольку не являлся стороной в первоначальной процедуре выдела, не участвовал в согласовании и утверждении проекта межевания земельного участка. Включение его в состав участников выдела земельного участка с кадастровым номером N являлось бы существенным нарушением процедуры выдела участка и прав других сособственников.

Полагают, что применению подлежат общие правила гражданского законодательства, где в соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Данные положения в полной мере были соблюдены участниками выдела земельного участка с кадастровым номером N, о чем свидетельствует поданное на регистрацию соглашение об установлении (определении) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Основные характеристики земельного участка с кадастровым номером N сохранены, в частности местоположение границ, площадь и перечень собственников земельных долей. Следовательно, ничьих прав и законных интересов не нарушено. Кроме того, административные истцы указывали на то, что обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером N отменены определением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 мая 2017 года.

Решением Балаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 11 декабря 2020 года ФИО2 через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций и ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию и доводы административного иска в судах первой и апелляционной инстанций и сводятся к тому, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию, регистрирующим органом не учтено, что кадастровый учет земельного участка осуществлен в соответствии с процедурой выдела земельного участка, предусмотренного ст.ст. 13 и 13.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", который не предусматривает предоставления какого-либо протокола общего собрания участников к Перечню собственников земельных долей; наследник ФИО1 отказался от участия в процедуре выдела земельного участка, а новый собственник ФИО9 не является участником соглашения от 1.12.2018; по мнению заявителя, суды неверно истолковали и применили закон в рассматриваемом споре, поскольку ФИО9, не является стороной соглашения об установлении долей в праве общедолевой собственности на земельный участок, включение её в перечень являлось бы нарушением процедуры выдела земельного участка; доводы ФИО9 по поводу её прав на участие в выделе земельного участка несостоятелен, так как она как новый собственник, по мнению заявителей, не вправе участвовать в выделе как лицо не участвовавшее в согласовании и утверждении проекта межевания; запрет на регистрационные действия отменен 11.05.2017, регистрационный орган снял ограничения только 12.03.2019.

Иные стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в том числе ФИО10, ходатайств об уважительности причин неявки данными лицами суду не предоставлено, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности от 28 февраля 2019 года, приостановлены действия по государственной регистрации прав общей долевой собственности в отношении земельного участка, категория земель: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью "данные изъяты" квадратных метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", территория "адрес" муниципального образования, поскольку на государственную регистрацию не представлена заверенная уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления копия протокола, которым утверждены решения об изменениях в составе участников общей долевой собственности на образуемый земельный участок с кадастровым номером N. Кроме того, в орган регистрации прав поступил судебный акт о наложении запрета на совершение регистрационных действий на регистрируемый земельный участок.

Как следует из материалов дела, на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа представлено соглашение об установлении (определении) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 08 июня 2018 года, заключенное между ФИО21, ФИО2, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 ФИО11, а также Соглашение об установлении (определении) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 01 декабря 2018 года, заключенное между ФИО21, ФИО2, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28

Из заключения кадастрового инженера от 30 ноября 2018 года следует, что выдел земельного участка производится в счет N земельных долей, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО21, ФИО2, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО12 в разных долях.

Согласно проекту межевания земельных участков выдел земельного участка осуществлен ФИО21, ФИО13, ФИО2, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО14, ФИО27, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО19, ФИО16, ФИО18 в соответствии с процедурой выдела земельного участка, установленной пунктами 4-6 статьи 13, статьей 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Как следует из проекта межевания, 06 июня 2014 года участниками выдела был подписан проект межевания земельного участка с кадастровым номером N, изготовленный кадастровым инженером 17 ноября 2015 года, который утвержден участниками выдела.

Из ответа нотариуса нотариального округа рабочего поселка "адрес" и "адрес" ФИО17 от 20 ноября 2019 года следует, что наследником по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 является сын ФИО1.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 31 мая 2016 года ФИО1 является наследником имущества ФИО18 - N долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

Согласно договору купли-продажи земельной доли сельскохозяйственного назначения от 16 июня 2016 года, заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО9 (покупатель) продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность N долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" муниципальное образование. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, регистрационный округ N, 20 июня 2016 года, номер регистрации N.

В период с сентября 2016 года по сентябрь 2018 года также изменился состав и доли участников выдела земельного участка: в связи со смертью ФИО19 (01.12.2016) в долю в порядке наследования вступила ФИО21; в виду смерти ФИО12 (23.11.2016) в наследование доли вступила наследница дочь ФИО28 Изменились доли и других участников в результате сделок купли-продажи долей.

Установленные вступившим в законную силу 27 мая 2017 года определением Балаковского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2016 года обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером N отменены определением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 мая 2017 года. Данное ограничение было снято 12 марта 2019 года, соответственно на момент приостановления государственной регистрации права обшей долевой собственности на данный земельный участок, запись о данном ограничении действовала.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" признал обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что приостановление государственной регистрации права собственности по тем основаниям, что заявителями не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, законно и обоснованно, действие Управления Росреестра по "адрес" не противоречит действующим нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы административных истцов.

Судебная коллегия кассационной инстанции с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судебных инстанций полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены верно.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, основанные на неверном толковании закона, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 27 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи