Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 8а-33785/2020[88а-3283/2021-(88а-32167/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по "адрес", судебному приставу-исполнителю "адрес" РОСП УФССП России по "адрес" ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя "адрес" РОСП УФССП России по "адрес" ФИО2 от 17 июля 2020 года об окончании исполнительного производства N-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, акта от 17 июля 2020 года о невозможности взыскания по исполнительному производству; возложении обязанности принять от административного истца исполнительный лист серии ФС N с восстановлением всех ранее отмененных ограничений в отношении должника.

Требования обоснованы тем, что должником по исполнительному производству согласно решению Луховницкого районного суда "адрес" об устранении препятствий в пользовании земельным участком и исполнительного производства является ФИО3. По мнению заявителя, нежелание должника исполнять решение суда не свидетельствует о невозможности исполнить судебный акт. Заявитель полагает, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя "адрес" РОСП УФССП России по "адрес" незаконны, поскольку не приняты все меры принудительного исполнения.

Решением Луховницкого районного суда Московской области от 31 марта 2020 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 октября 2020 года решение суда первой инстанции от 31 марта 2020 года отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной ФИО1 15 декабря 2020 года через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебного акта апелляционной инстанции, ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела, вопреки выводам суда апелляционной инстанции судом первой инстанции привлечен к участию в деле должник ФИО3, о чем имеется определение, судебная повестка и письмо об извещении с приложением копий определения и административного иска.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Отменяя решение Луховницкого районного суда Московской области от 31 марта 2020 года суд апелляционной инстанции указал на нарушение судом норм процессуального закона, признал наличие безусловных оснований к отмене решения суда на основании положений пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае: принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечен ФИО8, являющийся стороной исполнительного производства (должник), права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Между тем, как следует из материалов дела должником по исполнительному листу N N от 12 января 2017 года и согласно постановлениям о возбуждении исполнительного производства от 01 февраля 2017 года, окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 17 июля 2020 года является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица судом первой инстанции определением от 17 августа 2020 года, данному лицу направлены судебная повестка и письменное извещение о явке в судебное заседание к 10 часам 00 минут 31 августа 2020 года с приложением копии определения, судебной повестки и копии административного иска. Согласно отчету об отслеживании отправления по почтовому идентификатору ФИО3 25 августа 2020 года вручены указанные извещения.

Согласно протоколу судебного заседания от 31 августа 2020 года судом установлено, что ФИО3 надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не известил, с учетом мнения сторон судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением суда первой инстанции от 31 августа 2020 года спор разрешен по существу.

В связи с поданной судебным приставом-исполнителем ФИО2 апелляционной жалобой дело назначено к апелляционному рассмотрению на 28 октября 2020 года на 12 часов 15 минут, о чем все стороны, в том числе, ФИО3 извещен письмом от 01 октября 2020 года (л.д. 214).

Как следует из протокола судебного заседания от 28 октября 2020 года в судебном заседании апелляционной инстанции обсуждался вопрос о неявке ФИО3, постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При таких данных вывод суда апелляционной инстанции о необходимости привлечения к участию в деле должника ФИО8 противоречит обстоятельствам административного дела.

Сведений о том, что ФИО8, на которого указал суд апелляционной инстанции как на должника, является стороной оспариваемого исполнительного производства либо иным заинтересованным лицом, в материалах дела не имеется.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с доводами кассационной жалобы заявителя и находит апелляционное определение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела и нарушением норм процессуального закона.

При таких данных, в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 октября 2020 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 октября 2020 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи