Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-159/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-159/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Герасимова Александра Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 03 июня 2020 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 28 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасимова Александра Анатольевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 03 июня 2020 года (N5-268/2020), оставленным без изменения решения судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 28 июля 2020 года (N12-233/2020), Герасимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Герасимов А.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, считая их незаконными, просит отменить и прекратить производство по делу.

Потерпевшая "данные изъяты" извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что 20 января 2020 года около 19 часов 30 минут Герасимов А.А, находясь по адресу: "данные изъяты", ударил "данные изъяты" два раза кулаком по телу справа, один раз кулаком по правой руке, также ударил дверью один раз по предплечью левой руки и два раза по правой ступне, от чего "данные изъяты" испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Действия Герасимова А.А. признаков уголовно наказуемого деяния не содержат.

Таким образом, действия Герасимова А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 01 апреля 2020 года (л.д. 5), письменными показаниями "данные изъяты" (л.д. 15-17, 26), рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России "Кунгурский" (л.д.8), заявлением и письменными объяснениями "данные изъяты" (л.д. 9-13), заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела (л.д. 21), получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Герасимова А.А, отрицающего свою виновность в совершении административного правонарушения, со ссылками на то, что его виновность в совершении правонарушения установлена судом на основании показаний свидетелей "данные изъяты" узнавших о случившемся от его бывшей жены, лично заинтересованной, по мнению заявителя, в незаконном привлечении его к административной ответственности, в силу чего, показания названных лиц подлежат критической оценке, несостоятельны.

Это доводы по существу направлены на переоценку установленных судьями обстоятельств данного дела и исследованных в судебных заседаниях доказательств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и они обоснованно отклонены. Оснований для сомнений в правильности выводов судей о доказанности факта причинения потерпевшей физической боли в результате действий Герасимова А.А. не имеется.

Произошедший между указанными лицами конфликт 20 января 2020 года подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается в жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты. Исследованная судьями совокупность представленных в дело доказательств позволила объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшей "данные изъяты" в результате действий Герасимова А.А. повреждений, от которых потерпевшая испытала физическую боль.

Кроме того, наличие у потерпевшей "данные изъяты" телесных повреждений, их характер, внешние свойства, локализация, а также причины образования, вопреки доводам жалобы, подтверждены последовательными и не противоречивыми показаниями самой потерпевшей "данные изъяты" данными, в том числе в ходе рассмотрения дела мировым судьей, показаниями свидетелей "данные изъяты" содержание которых согласуются друг с другом, в том числе, в части содержания описания обстоятельств произошедшего.

Показания указанных свидетелей, получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в условиях состязательности и равноправия сторон. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных указанными свидетелями, в частности свидетелей "данные изъяты" а также оснований полагать о наличии у них прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к административной ответственности Герасимова А.А, не имеется.

Судьями нижестоящих инстанций обоснованно дана критическая оценка показаниям "данные изъяты" отрицавших какие-либо противоправные действия в отношении потерпевшей, так как они противоречили фактическим обстоятельствам дела и показаниям допрошенных по делу лиц.

Наличие у потерпевшей "данные изъяты" телесных повреждений подтверждается заключением эксперта N 124 (л.д.21), из выводов которого следует, что у "данные изъяты" имеются кровоподтеки на верхних конечностях и правой стопе, которые, судя по морфологическим свойствам, образовались от ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета/предметов, возможно, в срок, указанный в постановлении и пострадавшей и, согласно п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года N 194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Принимая во внимание локализацию, взаиморасположение и характер повреждений можно исключить "одновременно" образование кровоподтеков у пострадавшей при ее падении из положения стоя или близкого к таковому.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанном акте судебно-медицинского обследования, не имеется, поскольку данный документ получен в рамках установленной законом процедуры по поводу необходимости выявления и оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей вследствие противоправных действий виновного лица, при этом, медицинское обследование проведено судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, специальность - судебно-медицинская экспертиза, стаж работы по специальности 13 лет, непосредственным объектом исследования являлась потерпевшая "данные изъяты" которая лично присутствовала при проведении обследования. Заключение эксперта по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он обоснованно признано допустимым доказательством по делу.

Указание в жалобе на противоправный характер поведения потерпевшей не может быть принято во внимание, так как не исключает наличие в действиях Герасимова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В материалы дела представлен достаточный и с учетом фактических обстоятельств дела исчерпывающий перечень доказательств, совокупная оценка и анализ которых, позволила мировому судье установить объективную картину событий, произошедших 20 января 2020 года, и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Герасимова А.А. в инкриминируемом правонарушении. Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают события, описанные потерпевшей.

Доводы жалобы Герасимова А.А. по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие заявителя с данной мировым судьей и судьей городского суда оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности судебных постановлений и не влечет их отмену.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Неустранимых сомнений в виновности Герасимова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вопреки доводам жалобы составление протокола в апреле 2020 года при том, что описываемые в протоколе события произошли в январе 2020 года, не влечет недопустимость протокола, поскольку это не является существенным недостатком протокола. Сроки, установленные статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, не являются пресекательными (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оснований для признания протокола недопустимым доказательством не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием Герасимова А.А, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Герасимову А.А. разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном порядке.

Доводы жалобы о неверном указании в протоколе об административном правонарушении номера телефона Герасимова А.А, номера его паспорта, данных о свидетеле, по мнению заявителя, не являвшегося очевидцем произошедших событий, а так же о том, что по делу не было проведено административное расследование, аналогичны доводам, которые были предметом проверки на предыдущих стадиях рассмотрения данного дела, и правомерно отвергнуты по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Порядок и сроки давности привлечения Герасимова А.А. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Герасимову А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Герасимова А.А. дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. Герасимов А.А. принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был.

Ссылки Герасимова А.А. в жалобе в качестве доводов на нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются неправомерными, поскольку нормы данного Кодекса не применяются при производстве по делам об административных правонарушениях

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 03 июня 2020 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 28 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасимова Александра Анатольевича, оставить без изменения, жалобу Герасимова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю.