Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-311/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-311/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу начальника Троицкого территориального отдела Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" Кощегуловой Б.К. на решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 01 июня 2020 года, вынесенное по делу об административ, ном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соверен-Сервис", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 г. Троицка Челябинской области от 17 февраля 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соверен-Сервис" (далее - ООО "УК "Соверен-Сервис") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 01 июня 2020 года постановление мирового судьи отменено, ООО "УК "Соверен-Сервис" освобождено от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания. Производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее материалы дела мировому судье - начальник Троицкого территориального отдела Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" Кощегулова Б.К. просит отменить решение судьи городского суда.

ООО "УК "Соверен-Сервис" уведомлено о подаче жалобы в порядке части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник юридического лица Дергунова Ю.В. представила в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции отзыв на указанную жалобу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, инспектором Троицкого территориального отделения Главного управления "Государственная жилищная инспекция "Челябинской области Пятыниной М.А. 22 октября 2019 года проведена внеплановая выездная проверка выполнения ООО "УК "Соверен Сервис" предписания от 09 декабря 2019 года N 19-5517 5537 об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек. Законный представитель ООО "УК "Соверен-Сервис", участвовала при составлении и подписании акта проверки.

Согласно данному предписанию в установленный срок ООО "УК "Соверен-Сервис"" необходимо устранить нарушения.

Выявленные нарушения явились основанием для составления в отношении ООО "УК "Соверен-Сервис" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ООО "УК "Соверен-Сервис" в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, не усмотрев существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей, при этом, с учетом характера административного правонарушения, а также при отсутствии отягчающих обстоятельств и негативных последствий совершенного правонарушения применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободил лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием и прекратил производство по делу.

Приведенные в жалобе доводы относительно наличия в действиях ООО УК "Соверен-Сервис" состава административного правонарушения не ставятся под сомнение, являются установленными в ходе рассмотрения дела.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Иное разрешение вопроса о малозначительности деяния в данном случае являлось бы ухудшением правового положения лица за пределами срока привлечения его к административной ответственности.

При этом вопреки позиции заявителя каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Не соглашаясь с выводами мирового судьи о наличии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо помимо прочего, в частности, ссылается на специфику деятельности ООО "УК "Соверен-Сервис" как профессионального субъекта в сфере управления жилищным фондом, обуславливающую его повышенный уровень ответственности, что должно быть учтено при оценке обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для признания деяния малозначительным.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельства малозначительности в данном случае носят оценочный характер, поскольку признаки объективной стороны состава вмененного административного правонарушения не исключают возможность признания правонарушения малозначительным.

Принимая решение о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания в отношении ООО "УК "Соверен-Сервис" руководствовался отсутствием отягчающих обстоятельств и негативных последствий совершенного правонарушения, что по существу соответствует обстоятельствам, учитываем при оценке правонарушения как малозначительного.

Нормативные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при принятии решения о малозначительности деяния судьей городского суда в настоящем случае не нарушены.

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи городского суда, которым не допущено при рассмотрении дела существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 01 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соверен-Сервис", оставить без изменения, жалобу начальника Троицкого территориального отдела Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" Кощегуловой Б.К. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина