Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 16-444/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 16-444/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" Шелест Н.Н. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды "данные изъяты" от 29 мая 2020 года, решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 августа 2020 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос", установил:

постановлением государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды "данные изъяты" от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 августа 2020 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 сентября 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" (далее ООО "Газпромнефть-Хантос" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 58 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Газпромнефть-Хантос" Шелест Н.Н. просит об отмене постановления должностного лиц и судебных решений, прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от30.06.200г. N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее по тексту также - Правила). Правилами установлены единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт1Правил).

Согласно п. 21 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, при проведении рубок лесных насаждений складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии:

от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров;

от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров.

Из материалов дела следует, что 23 января 2020 года в 10 часов 10 минут в ходе проведения мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах на участке лесного фонда, расположенном в квартале N 420 выделе N 11 Болчаровского урочища Болчаровского участкового лесничества Кондинского территориального отдела - лесничества государственными инспекторами Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды обнаружена просека. Просека свободна от лесных насаждений, вырублена. На территории лесного участка зафиксировано место

размещения заготовленной древесины в непосредственной близости на расстоянии 1 метра от прилегающего хвойного леса. Лиц, производивших рубку древесины, не обнаружено.

По условиям договора аренды лесного участка N "данные изъяты" от 07 октября 2019 года, согласно Проекту освоения лесов к указанному договору арендатор ООО "Газпромнефть-Хантос" вправе осуществлять заготовку древесины в соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах, обязано осуществлять установленный договором вид использования лесов в соответствии законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией, осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов (п.п. "е", "з" п. 3.4).

Проектом освоения лесов к договору аренды лесного участка предусмотрено проведение сплошной рубки на площади 70, 439 га, рубка лесных насаждений на арендованном участке производится в соответствии в том числе с Правилами пожарной безопасности в лесах.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела, исследованных судами доказательств, что послужило основанием для привлечения ООО "Газпромнефть-Хантос" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица, судей районного и областного судов о наличии в действиях ООО "Газпромнефть-Хантос" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что ООО "Газпромнефть-Хантос" не является надлежащим субъектом правонарушения, являлись предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций, обоснованно отклонены, выводы судей мотивированы и подробно изложены в судебных актах.

Судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что ООО "Газпромнефть-Хантос" является надлежащим субъектом данного административного правонарушения. Судьей учтено, что Обществом не представлено сведений о передаче обязанностей по договору аренды иному лицу, в том числе подрядной организации по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 01.07.2019 N ХНТ-19/11027/729/Р/35 в порядке, предусмотренном п.п. "п" п. 3.4 договора аренды, а также о заключении соглашения об установлении сервитута. При указанных обстоятельствах обязанности арендатора по соблюдению, в том числе, Правил пожарной безопасности в лесах при использовании лесов на арендованном лесном участке возлагаются на ООО "Газпромнефть-Хантос". С таким выводом судьи районного суда согласился и судья областного суда.

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах было допущено ООО "Газпромнефть-Хантос", обстоятельства совершения им административного правонарушения установлены и доказаны в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в предусмотренном законом порядке.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя юридического лица при надлежащем уведомлении последнего уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола представителю вручена.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 58 000 рублей, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3, а также с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судьи районного и областного судов, проверили дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесли законные и обоснованные решения.

При рассмотрении дела судьей районного суда защитник ООО "Газпромнефть-Хантос", извещенного надлежащим образом, участия не принимал. В судебном заседании в областном суде принимал участие защитник ООО "Газпромнефть-Хантос", обосновывающий позицию общества по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды "данные изъяты" от 29 мая 2020 года, решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 августа 2020 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос", оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" Шелест Н.Н.- без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю.Сапрыгина