Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 декабря 2020 г. по делу N 16-4839/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., изучив жалобу Тихонова Олега Валентиновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 03 июля 2020 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихонова Олега Валентиновича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области N3-664/2020 от 03 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области N 12-166/2020 от 18 августа 2020 года, Тихонов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Тихонов О.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Потерпевший "данные изъяты" уведомленный в порядке статьи 30.15 КоАП РФ о подаче Тихоновым О.В. жалобы, возражения не направил.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе Тихонова О.В, поступило в кассационный суд 09 декабря 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что Тихонов О.В. 25 июня 2020 года в 08 часов 25 минут по адресу: "данные изъяты", управляя транспортным средством марки "Лада Веста", государственный регистрационный знак "данные изъяты", допустил наезд на автомобиль марки "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак "данные изъяты", после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований Правил дорожного движения его участником - водителем Тихоновым О.В, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 26 июня 2020 года, приложением по ДТП, схемой места ДТП, письменными объяснениями Тихонова О.В, "данные изъяты" протоколом осмотра транспортного средства от 26 июня 2020 года, содержание которых подробно изложено в судебных актах первой и второй инстанций, фотоматериалом, а также иными материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства управления Тихоновым О.В. в указанном месте и в указанное время транспортным средством марки "Лада Веста", государственный регистрационный знак "данные изъяты", как и факт механического взаимодействия с транспортным средством марки "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак "данные изъяты", подтверждаются материалами дела и по существу Тихоновым О.В. не оспариваются. При этом указанное взаимодействие транспортных средств в настоящем случае является дорожно-транспортным происшествием, исходя из полученных в результате данного взаимодействия сопоставимых повреждений.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Тихонова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, несостоятельны.

Имеющиеся материалы дела прямо указывают на факт дорожно-транспортного происшествия, на участие в нем Тихонова О.В. как водителя транспортного средства, на его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также на умышленное оставление им места дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, о неосведомленности Тихонова О.В. о возникших повреждениях, исходя из данных им пояснениях, являются выбранным им способом защиты, не свидетельствующим об отсутствии состава административного правонарушения. Довод Тихонова О.В. о том, что столкновения не почувствовал, был предметом проверки мирового судьи, обоснованно им отклонен с учетом исследованных материалов дела.

Довод жалобы о том, что протокол осмотра транспортного средства "Фольксваген Поло" не составлялся, нельзя признать существенным нарушением, влекущим отмену судебных постановлений, поскольку из материалов дела видно, что транспортное средство потерпевшего "данные изъяты" было осмотрено сотрудником полиции при выезде на место дорожно-транспортного происшествия, а все необходимые сведения о данном автомобиле и его повреждения были отражены в схеме места совершения административного правонарушения (л.д. 12). Схема места правонарушения содержит сведения о месте правонарушения, расположении автомашины потерпевшего, поскольку водитель другой автомашины уехал с места ДТП, схема подписана должностным лицом и потерпевшим.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, не опровергают наличие в действиях Тихонова О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Тихонова О.В, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 КоАП РФ, нарушены не были.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Тихонова О.В, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Тихонову О.В. разъяснены, что подтверждено его подписью в протоколе, в графе, предназначенной для объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Тихонов О.В. собственноручно указал: "с нарушением согласен". Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Требования территориальной подсудности не нарушены.

При назначении Тихонову О.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре дела по жалобе на постановление Тихонов О.В. извещался надлежащим образом, принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, при рассмотрении дела судьей городского суда воспользовался юридической помощью защитника, в реализации своих прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 03 июля 2020 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихонова Олега Валентиновича оставить без изменения, жалобу Тихонова Олега Валентиновича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева