Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-487/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-487/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Бакунова Евгения Васильевича - Каца Ростислава Юрьевича на постановление исполняющего обязанности начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 27 ноября 2019 года, решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 31 января 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 13 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Капитал-3" Бакунова Евгения Васильевича, установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 27 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 31 января 2020 года и решением судьи Пермского краевого суда от 13 мая 2020 года, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Капитал-3" (далее по тексту - ООО "Капитал-3") Бакунов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу решения, защитник Бакунова Е.В. - Кац Р.Ю. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 29 ЛК РФ юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с пунктом 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России N 474 от 13 сентября 2016 года (далее по тексту - Правила заготовки древесины) заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 ЛК РФ контракта).

На основании пункта 18 Правил заготовки древесины в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке.

При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (пункт 19 Правил заготовки древесины).

Из материалов дела следует, что ООО "Капитал-3" является арендатором лесного участка на территории Кизеловского лесничества государственного казенного учреждения Пермского края "Управление лесничествами Пермского края" на основании договора аренды от 25 декабря 2009 года N 439.

В период с 31 декабря 2016 года по 30 декабря 2017 года, согласно лесной декларации от 19 декабря 2016 года (вх. N 5097/7) ООО "Капитал-3" осуществляло заготовку древесины способом выборочных рубок на делянке 2 в выделах 1, 2, 6, 8 квартала 68 Кизеловского участкового лесничества (площадь лесосеки в соответствии с лесной декларацией - 50, 2 га).

Письмом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 10 января 2018 года N СЭД-30-01-25.4-35 ООО "Капитал-3" согласовано изменение сроков рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины по лесному участку, расположенному на делянке 2 в выделах 1, 2, 6, 8 квартала 68 Кизеловского участкового лесничества в части продления на срок до 24 декабря 2018 года.

При проведении контрольных мероприятий в Кизеловском лесничестве с целью контроля за незаконными рубками, на основании приказа Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края N СЭД-30-01-02-699 от 07 июня 2019 года, должностными лицами Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края и Кизеловского лесничества, натурными осмотрами лесосеки, проведенными 18, 20 и 25 июня 2019 года был установлен факт незаконной рубки лесных насаждений в период проведения работ по заготовке древесины на делянке 2 в выделе 1, 2, 6, 8 квартала 68 Кизеловского участкового лесничества в период с 31 декабря 2016 года по 24 декабря 2018 года, выразившийся в превышении разрешенного объема рубки лесных насаждений, а также в рубке деревьев, не предназначенных для рубки: деревьев породы "ель" в объеме 477, 7 м3.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления должностным лицом о привлечении генерального директора ООО "Капитал-3" Бакунова Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 07 июня 2019 года N СЭД-30-01-02-699; актом осмотра лесного участка от 18, 20 и 25 июня 2019 года; ведомостями перечета деревьев (пней) N1 от 18 июня 2019 года, N 2 от 30 июня 2019 года и N 3 от 25 июня 2019 года; распечаткой навигационного трека; справкой расчета ущерба от 28 июня 2019 года; актом о признании ничтожным акта осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) в части объема заготовленной древесины от 28 июня 2019 года; актом по итогам проведения контрольных мероприятий в Кизеловском лесничестве ГКУ ПК "Управление лесничеством Пермского края" от 12 июля 2019 года; определением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования от 22 октября 2019 года; протоколом об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования от 14 ноября 2019 года, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции пришли к выводам о том, что должностное лицо - генеральный директор ООО "Капитал-3" Бакунова Е.В. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

Ссылка в жалобе на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года по делу N А50-414/2020 в котором указано на нарушение порядка проведения проверки Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в отношении ООО "Капитал-3" не нашла своего подтверждения в ходе производства по делу и признается несостоятельной.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2020 года по делу N А50-414/2020 названные выводы суда апелляционной инстанции признаны ошибочными. В постановлении указано, что оспариваемые проверочные мероприятия проводились в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами, которые не содержат запрета на проведение уполномоченным органом осмотров мест рубок после того, как произведено освидетельствование лесничеством при приемке лесосеки.

Аналогичные заявленным в настоящей жалобе доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с данной судьями правовой оценкой его действий не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сомнений в правильности квалификации действий Бакунова Е.В. не имеется. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьями Бакунов Е.В, будучи надлежащим образом извещенным, личного участия в судебных заседаниях не принимал, воспользовался юридической помощью защитников, которые обосновывали позицию Бакунова Е.В. по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 27 ноября 2019 года, решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 31 января 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 13 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Капитал-3" Бакунова Евгения Васильевича, оставить без изменения, жалобу защитника Бакунова Евгения Васильевича - Каца Ростислава Юрьевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю.