Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 16-4883/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОДН отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Малашенок А.А. на определение судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Атлант", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Мотовилихинского судебного района города Перми от 08 мая 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Атлант".

Определением судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 06 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства государственного инспектора дорожного надзора ОДН отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Малашенок А.А. о восстановлении срока обжалования постановления отказано.

В жалобе на определение судьи районного суда должностное лицо просит о его отмене и о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

ООО "Атлант", уведомленное о подаче жалобы, возражения на нее не направило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления была получена административным органом 05 июня 2020 года. (л.д. 54). Следовательно, срок для подачи должностным лицом жалобы на постановление истек 15 июня 2020 года.

Жалоба на постановление подана должностным лицом 07 июля 2020 года (л.д. 67), то есть после истечения установленного законом срока.

Судья районного суда, разрешая ходатайство о его восстановлении, оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными не усмотрел, поскольку первоначальная жалоба, направленная должностным лицом в Четвертый апелляционной суд общей юрисдикции, также была подана с пропуском срока.

Прихожу к выводу, что судья районного суда обоснованно не признал заявленные должностным лицом причины пропуска срока для обжалования уважительными.

Доводы настоящей жалобы выводы судьи не опровергают, поскольку согласно отметке почтового штемпеля жалоба на постановление мирового судьи была направлена в Четвертый апелляционной суд общей юрисдикции 17 июня 2020 года (л.д. 63).

Кроме того, в постановлении мирового судьи подробно разъяснен порядок и срок его обжалования, поэтому доводы о направлении первоначальной жалобы в другой суд не имеют правового значения и не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену определения судьи районного суда, не допущено.

При этом должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье (заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми Гилязетдинов Д.Р.), в соответствии с положениями части 5 статьи 30.12 КоАП РФ вправе обжаловать вступившее в законную силу постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

определение судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Атлант" оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОДН отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Малашенок А.А. - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова