Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 16-4959/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Туленкова Григория Петровича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от 03 июля 2020 года, решение судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 31 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Туленкова Григория Петровича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от 03 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 31 августа 2020 года, Туленков Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные решения, Туленков Г.П, просит об отмене судебных актов, указывая на их незаконность.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 27 апреля 2020 года в 07 часов 45 минут на ул. Свердлова, д. 1А, г. Карталы, водитель Туленков Г.П. управлял автомобилем марки "ВАЗ-21103", государственный регистрационный знак "данные изъяты" находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного сотрудником полиции на основании имеющихся у Туленкова Г.П. признаков опьянения и положительных результатов освидетельствования Туленкова Г.П. - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 20 мг/л.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в: протоколе об административном правонарушении от 27 апреля 2020 года (л.д. 3), протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), акте освидетельствования Туленкова Г.П. на состояние алкогольного опьянения от 27 апреля 2020 года и бумажном носителе с записью результатов исследования (л.д. 5-6), видеозаписи применения мер обеспечения по делу в отношении Туленкова Г.П. (л.д. 9), и другими материалами дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу об установлении вины Туленкова Г.П. в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования Туленкова Г.П. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Из материалов дела следует, что у водителя Туленкова Г.П. сотрудниками ДПС ГИБДД был выявлен признак опьянения (запах алкоголя изо рта), который зафиксирован в акте освидетельствования, в связи с чем, Туленкову Г.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он выразил свое согласие.

Освидетельствование Туленкова Г.П. проведено с помощью технического средства - "Lion Alcolmetr SD-400", которое имеет заводской номер 087086D, прошло поверку 19 января 2020 года. При проведении освидетельствования у Туленкова Г.П. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 20 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

В материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора "Lion Alcolmetr SD-400", в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования Туленкова Г.П. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами.

Туленков Г.П. был проинформирован о порядке освидетельствования, применении технического средства измерения, его наименовании, заводском номере, о дате его поверке, о чем в акте освидетельствования на состояние опьянения имеется подпись Туленкова Г.П, и что зафиксировано на видеозаписи, из которой следует, что инспектор ГИБДД объясняет Туленкову Г.П. как и при помощи какого прибора будет проводиться освидетельствование, озвучивает дату его поверки, далее инспектор предоставляет Туленкову Г.П. мундштук в упаковке, которую в последующем Туленков Г.П. вскрывает и достает мундштук; затем инспектор объясняет, как осуществлять выдох в прибор, далее Туленков Г.П. осуществляет выдох и прибор определяет результат освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 20 мг/л. Инспектор ГИБДД демонстрирует результат и указывает Туленкову Г.П, что установлено состояние алкогольного опьянения. Далее, инспектор ГИБДД интересуется у Туленкова Г.П. согласен ли он с результатами освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, на что Туленков Г.П, отвечает, что с результатами освидетельствования он согласен. Кроме того, из содержания видеозаписи следует, что перед началом проведения процедуры освидетельствования инспектором ГИБДД Туленкову Г.П. были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и положения статьи 25.1 КоАП РФ.

С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0, 20 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Туленков Г.П. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью.

Содержание составленных в отношении Туленкова Г.П. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования, как и относительно внесенных в процессуальные документы сведений о том, что он не управлял транспортным средством, Туленков Г.П. не сделал.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Действия Туленкова Г.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности при производстве по делу, не установлено, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием судами норм права не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований законности при применении к Туленкову Г.П. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не допущено. Они осуществлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Указание в жалобе на то, что сотрудниками ГИБДД не разъяснялось право выразить несогласие с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является необоснованным, поскольку из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Туленков Г.П. был согласен, о направлении на медицинское освидетельствование не просил, в связи с чем, оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Туленкову Г.П. разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении вручена Туленкову Г.П. в установленном законом порядке.

Что касается результатов освидетельствования, которое Туленков Г.П. прошел самостоятельно в медицинском учреждении, в результате которого наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого не обнаружено, не опровергает выводы судебных инстанций о том, что на момент освидетельствования уполномоченным лицом 27 апреля 2020 года в 07 часов 55 минут Туленков Г.П. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении Туленкову Г.П. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу Туленкова Г.П. на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от 03 июля 2020 года, решение судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 31 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Туленкова Григория Петровича оставить без изменения, а жалобу Туленкова Григория Петровича - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева