Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 16-4965/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Березина Дмитрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 22 июня 2020 года, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 20 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Березина Дмитрия Александровича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 20 августа 2020 года, Березин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Березин Д.А. просит отменить вышеуказанные судебные акты, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03 мая 2020 года в 00 часов 35 минут по адресу: "данные изъяты", водитель Березин Д.А, управляющий автомобилем марки "Мазда Демио" гос. номер "данные изъяты", и имевший признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 818390 от 03 мая 2020 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03 мая 2020 года (л.д. 4), протоколом 59 МА N 133848 от 03 мая 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Краснокамскому городскому округу (л.д. 8), видеозаписью применения мер обеспечения по делу, а также иными материалами дела.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Березина Д.А. в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения и верно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвергнув утверждение Березина Д.А. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался.

Утверждение Березина Д.А. о том, что он был согласен пройти медицинское освидетельствование, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы не нашло.

Напротив, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об отказе Березина Д.А. от медицинского освидетельствования.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из видеозаписи усматривается, что на неоднократные предложения сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Березин Д.А. формально не отказывался, на вопрос о прохождении освидетельствования не отвечал. После того, как сотрудники полиции разъяснили ему, порядок прохождения медицинского освидетельствования, место его проведения, Березин Д.А. в течение длительного времени не давал ответа на предложение сотрудников полиции проехать в лечебное учреждение и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Такое поведение указывает, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, а также на намеренное затягивание Березиным Д.А. времени и нежелание пройти медицинское освидетельствование, а потому поведение названного лица обоснованно было расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Видеозапись процессуальных действий приобщена к материалам дела и исследована в ходе судебного разбирательства, оценена мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что нашло свое отражение в судебном постановлении, признана допустимым доказательством по делу, поскольку на ней зафиксированы обстоятельства, имеющие значение для установления обстоятельств дела, при этом требований к порядку ее осуществления.

Признаков недопустимости видеозаписи в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется, какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, Березин Д.А. при согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не был лишен возможности зафиксировать свое волеизъявление в соответствующем протоколе, однако выразить свое согласие на прохождение медицинского освидетельствование и подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствования отказался, что подтверждается видеозаписью. Ввиду чего суд обоснованно признал данное доказательство допустимым и сослался на него в постановлении в обоснование выводов о виновности Березина Д.А. в совершенном правонарушении.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Березина Д.А. своих прав.

Всем доводам заявителя дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности М. в совершенном правонарушении.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности Березина Д.А, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Березина Д.А. в совершенном правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Административное наказание назначено Березину Д.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности и характера совершенного Березиным Д.А. административного правонарушения, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 22 июня 2020 года, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 20 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Березина Дмитрия Александровича оставить без изменения, жалобу Березина Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева