Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2020 г. по делу N 16-5050/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Чорнявого Игоря Антоновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского судебного района г.Ишим Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Ишимского судебного района г.Ишим Тюменской области от 11 июня 2020 года, решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 07 августа 2020 года, вынесенные в отношении Чорнявого Игоря Антоновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского судебного района г.Ишим Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Ишимского судебного района г.Ишим Тюменской области от 11 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 07 августа 2020 года, Чорнявый И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Чорнявый И.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 13 апреля 2020 года в 09 часов 30 минут около дома 89 по ул.Малая Садовая в г.Ишиме Тюменской области, водитель Чорнявый И.А, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки "Тойота", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.6-7); рапортом должностного лица (л.д.10), видеозаписью (л.д.12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ").

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Чорнявый И.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения - запах алкоголя изо рта.

Освидетельствование Чорнявого И.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 26 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л, у Чорнявого И.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Чорнявый И.А. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями последнего и должностного лица.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Чорнявому И.А, в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) с использованием видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что освидетельствование проводилось с применением мундштука, находящегося во вскрытой упаковке, что является нарушением процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, были предметом рассмотрения мирового судьи и предметом проверке судьи городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, обоснованно отвергнуты по указанным в судебных актах основаниям.

Также в жалобе Чорнявый И.А. ссылается на то, что при назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не учтено в качестве смягчающих обстоятельств совершение им в период управления транспортными средствами всего двух правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначая наказание Чорнявому И.А. в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев, суд исходил из отсутствия обстоятельств, смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств - совершение однородного административного правонарушения, за которое не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При этом, само по себе совершение административного правонарушения является недопустимым при управлении транспортным средством и поэтому, правомерно отнесено законодателем в числу отягчающие административную ответственность обстоятельств.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа, без применения лишения специального права в виде права управления транспортным средством соответствующего вида в качестве дополнительного административного наказания за совершение вменяемого Чорнявому И.А. административного правонарушения, не способствует достижению установленной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского судебного района г.Ишим Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Ишимского судебного района г.Ишим Тюменской области от 11 июня 2020 года и решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 07 августа 2020 года, вынесенные в отношении Чорнявого Игоря Антоновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения, жалобу Чорнявого Игоря Антоновича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов