Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 16-5454/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Медведева Артура Евгеньевича, действующего в интересах Манакова Алексея Васильевича на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2019 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Манакова Алексея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2020 года, Манаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции защитник Манакова А.В. - Медведев А.Е. выражает просьбу об изменении обжалуемых судебных актов в части наказания, просит признать в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельством признание Манаковым своей вины и снизить назначенное административное наказание до одного года лишения права управления транспортными средствами.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения.

Водитель, причастный к такому дорожно-транспортному происшествию обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01 октября 2019 года в 19 часов 50 минут у дома N2 ул.Ф.Показаньева в г.Сургуте ХМАО-Югры, водитель Манаков А.В, управляя автомобилем марки "Geely GC6", государственный регистрационный знак "данные изъяты", допустил столкновение с пешеходом "данные изъяты" переходящей проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе справа налево по ходу движения транспортного средства, после чего, в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении (л.д. 1); рапортами инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту "данные изъяты" (л.д.3, 16, 17), оперативными данными о ДТП (л.д.4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.7), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.9); осмотром транспортного средства (л.д.10-11), копией протокола об административном правонарушении (л.д.18), письменными объяснениями Манакова А.В, "данные изъяты" (л.д.20, 21, 22, 23), заключением эксперта N 3501 от 02 октября 2019 года (л.д.27-28), заключением эксперта N 3934 от 26 октября 2019 года (л.д.31-33) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Манакова А.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не оспаривая наличия в действиях Манакова А.В. состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник просит снизить ему наказание с одного года шести месяцев лишения права управления транспортными средствами до одного года, при этом приводит обстоятельства того, что при назначении Манакову А.В. наказания суды не учли тот факт, что он вину признал, полностью раскаялся, обещал быть бдительным и внимательным на дорогах при управлении автомобилем.

Вопреки доводам жалобы при назначении привлекаемому к административной ответственности лицу административного наказания судебными инстанциями учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, а также оценены наличие смягчающего обстоятельства, в том числе признание вины и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторность совершения однородного правонарушения, что не позволило назначить Манакову А.В. минимальное наказание.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Назначенное Манакову А.В. наказание основано на законе, определено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 названного Кодекса, является соразмерным целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок привлечения Манакова А.В. к административной ответственности соблюден.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в день совершения правонарушения, что не противоречит положениям части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Манакова А.В.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя кассационного суда общей юрисдикции, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2019 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Манакова Алексея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Медведева А.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева