Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 16-6045/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Диевой Натальи Яковлевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24 июля 2020 года и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Диевой Натальи Яковлевны, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми N 5-819/2020 от 24 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми N 12-412/2020 от 08 сентября 2020 года, Диева Н.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Диева Н.Я. указывает на несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая "данные изъяты" извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, отзыв на жалобу не представила.

Дело об административном правонарушении поступило в кассационный суд 28 сентября 2020 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что 18 ноября 2019 года около 17 часов 00 минут, Диева Н.Я, находясь по адресу: г. Пермь, "данные изъяты" взяла за "данные изъяты" "данные изъяты" от чего последняя испытала физическую боль. Действия Диевой Н.Я. признаков уголовно наказуемого деяния не содержат.

Таким образом, действия Диевой Н.Я. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 30 апреля 2019 года (л.д. 4), письменными объяснениями Диевой Н.Я, "данные изъяты" (л.д. 11, 12, 14, 17), рапортом сотрудника полиции (л.д. 19), заключениями эксперта N 3421 (л.д. 20) и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Произошедший между Диевой Н.Я. и "данные изъяты" конфликт 18 ноября 2019 года подтверждается материалами дела и фактически не оспаривался его участниками при рассмотрении дела. Совокупность представленных в дело доказательств позволила судебным инстанциям прийти к выводу о доказанности факта причинения физической боли "данные изъяты" в результате противоправных действий Диевой Н.Я.

Доводы жалобы Диевой Н.Я, отрицающей свою виновность в совершении административного правонарушения, утверждавшей о том, что умысла на причинение "данные изъяты" телесных повреждений у нее не было, её действия фактически носили оборонительный характер от противоправных действий потерпевшей, по существу направлены на переоценку установленных судьями обстоятельств данного дела и исследованных в судебном заседании доказательств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и они обоснованно отклонены. Оснований для сомнений в выводах судов о доказанности факта причинения потерпевшей физической боли в результате действий Диевой Н.Я. не имеется.

Наличие у потерпевшей "данные изъяты" телесных повреждений подтверждается заключением эксперта N3421 (л.д. 20), в соответствии с которым у "данные изъяты" имелись кровоподтеки на верхних конечностях и туловище, ссадины на правой верхней конечности и туловище, которые судя по характеру и свойствам образовались от ударного и/или сдавливающего, плотноскользящего (трения) воздействия тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанном заключении эксперта, не имеется. Данное доказательство получено в рамках установленной законом процедуры, в целях выявления и оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей вследствие противоправных действии виновного лица, при этом, исследование в рамках производства экспертизы проведено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, значительный стаж работы по специальности - 17 лет.

Заключение эксперта N 3421 по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, с учетом положений статьи 26.2, 26.4 КоАП РФ, оно обоснованно признано допустимым доказательством по делу.

В материалы дела представлен достаточный и с учетом фактических обстоятельств дела исчерпывающий перечень доказательств, совокупная оценка и анализ которых, позволил судебным инстанциям установить объективную картину событий, произошедших 18 ноября 2019 года и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Диевой Н.Я. в инкриминируемом правонарушении. Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают события, описанные потерпевшей.

Указание в жалобе Диевой Н.Я. на то обстоятельство, что в результате произошедшего 18 ноября 2019 года конфликта ей в результате действий "данные изъяты" были причинены телесные повреждения, не препятствует юридической оценке действий Диевой Н.Я. по отношению к "данные изъяты" равно как и не свидетельствует о невиновности Диевой Н.Я. в совершении административного правонарушения, и не является основанием для освобождения Диевой Н.Я. от административной ответственности.

Утверждения Диевой Н.Я. о том, что в рассматриваемой ситуации она только защищалась от действий потерпевшей, которая была настроена агрессивно, оскорбляла ее, выражалась нецензурно, являлись предметом проверки судьи городского суда, который на основе представленных в дело доказательств, а также установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что оснований для применения положений статьи 2.7 КоАП РФ по данному делу не имеется. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется: факт существования реальной опасности со стороны "данные изъяты" в отношении Диевой Н.Я. не доказан, материалами дела не подтвержден. При обстоятельствах, на которые ссылается Диева Н.Я, ее действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости. Объективных доказательств того, что действия Диевой Н.Я. носили вынужденный характер в материалы дела не представлено.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы судьей, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием судами норм права не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Неустранимых сомнений в виновности Диевой Н.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Диевой Н.Я. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Диевой Н.Я. в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Диевой Н.Я. разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении была вручена Диевой Н.Я. в установленном порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 КоАП РФ.

Постановление о назначении Диевой Н.Я. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Диевой Н.Я. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Диевой Н.Я. дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. Диева Н.Я. принимала личное участие в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. При пересмотре дела судьей городского суда Диева Н.Я, при ее надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимала, распорядилась своими правами по своему усмотрению, воспользовавшись юридической помощью защитника, который представлял ее интересы.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24 июля 2020 года и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Диевой Натальи Яковлевны, оставить без изменения, жалобу Диевой Натальи Яковлевны - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева