Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-641/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-641/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ФинансЦентр Югра" - Мингачева А.Р. на решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФинансЦентр Югра", установил:

постановлением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры N5-47/2019 от 25 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры N12-395/2020 от 07 октября 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "ФинансЦентр Югра" (далее также ООО "ФинансЦентр Югра", ООО МКК "ФинансЦентр Югра") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "ФинансЦентр Югра" - Мингачев А.Р, действующий на основании доверенности от 30 октября 2020 года, выражает несогласие с решением судьи суда автономного округа, просит его отменить и прекратить производство по делу.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с подпунктами "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года N230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Согласно части 6 статьи 7, подпункту "б" пункта 1 части 7 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. Во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2019 года между "данные изъяты" и ООО МКК "ФинансЦентр Югра" заключен договор микрозайма "данные изъяты", по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере "данные изъяты" рублей сроком на 30 дней, а заемщик обязался по окончании срока, то есть не позднее 21 апреля 2019 года, возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом по ставке 547.500 % годовых.

Однако "данные изъяты" со своей стороны обязательства перед обществом не выполнил, сумма задолженности по состоянию на 26 сентября 2019 года составила 91 000 рублей.

Образовавшаяся задолженность по указанному договору микрозайма послужила основанием для вручения "данные изъяты" 22 июля 2019 года и 26 сентября 2019 года в офисе продаж по адресу: "данные изъяты" ООО МКК "ФинансЦентр Югра", использующей товарный знак "РосДеньги", досудебных претензий на погашение просроченной задолженности. При этом правообладателем товарного знака "РосДеньги" является ООО МКК "Финансовый вектор", которое разрешило ООО МКК "ФинансЦентр Югра" его использование в своей деятельности.

Согласно данным досудебным претензиям на погашение просроченной задолженности от 22 июля 2019 года и 26 сентября 2019 года, в них отсутствует обязательная информация о кредиторе, а именно об адресе электронной почты и номере контактного телефона. Указанный в них номер телефона не принадлежит ООО МКК "ФинансЦентр Югра" находится в пользовании сторонней организации - "Русинфо", не имеющей отношения к кредитору.

Данный факт выявлен в ходе осуществления сотрудниками УФССП России по ХМАО-Югре телефонного звонка, о чем свидетельствует телефонограмма от 09 октября 2019 года, а также DVD-R диск с видеосъемкой записи разговора.

Кроме того, из содержания досудебной претензии на погашение просроченной задолженности от 26 сентября 2019 года следует, что ООО МКК "ФинансЦентр Югра" уведомляет "данные изъяты" о том, что: "В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ГК РФ и ГПК РФ в отношении Вас и членов Вашей семьи могут быть применены следующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения:

- обращение взыскания на источники доходов, в том числе обращение взыскания на Ваши имущественные права;

- наложение ареста на движимое и недвижимое имущество;

- выделение доли в имуществе супругов для обеспечения полной оплаты долга;

- арест имущества, проведение оценки и реализации имущества на торгах;

- принудительное выселение из жилого помещения, ограничение выезда за пределы Российской Федерации".

То есть, уведомляя должника о просроченной задолженности и предлагая решить вопрос в досудебном порядке, кредитор указывает на полномочия судебного пристава-исполнителя, установленные Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вводя в заблуждение относительно их применения при отсутствии вступившего в законную силу судебного решения и возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, 22 июля 2019 года, 26 сентября 2019 года ООО МКК "ФинансЦентр Югра" при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, образовавшейся у заемщика Гильманова А.Ю. по договору микрозайма N 27/2231 от 23 марта 2019 года, путем вручения ему в офисе продаж ООО МКК "ФинансЦентр Югра" по адресу: "данные изъяты" досудебных претензий на погашение просроченной задолженности, допустило нарушение требований пп. "б" пп. 5 п. 2 ст. 6, пп. "б" пп. 1 п. 7 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", выразившееся во введении должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, а также в отсутствии в досудебных претензиях информации о кредиторе - адреса электронной почты и номера контактного телефона.

Факт совершения ООО МКК "ФинансЦентр Югра" указанных действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе: копиями досудебных претензий на погашение просроченной задолженности от 22 июля 2019 года и 26 сентября 2019 года; DVD-R диском, содержащим записи от 09 октября 2019 года; пояснениями "данные изъяты" от 27 сентября 2019 года; копией договора микрозайма N 27/2231 от 23 марта 2019 года; сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от 11 октября 2019 года и другими материалами дела, которым судьями при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность указанных выше доказательств, исследованных судьями, является достаточной для установления виновности ООО МКК "ФинансЦентр Югра" в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника о том, что общество не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, факт принадлежности представленной "данные изъяты" претензии обществу, являются необоснованными, направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для которой не имеется.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах. При проверке вышеуказанных доводов при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья суда автономного округа на основе анализа имеющихся в деле доказательств, в том числе, договора микрозайма N 27/2231 от 23 марта 2019 года, заключенного между "данные изъяты" и обществом, правопреемником которого является ООО "ФинансЦентр Югра", пришел к правильному выводу о том, что факт взаимодействия ООО "ФинансЦентр Югра" с "данные изъяты" и совершение обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, достоверно подтверждён материалами дела.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК "ФинансЦентр Югра" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательств невозможности соблюдения указанных правил и норм по независящим от него причинам, обществом не представлено.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, имеющие правовое значение, судом установлены на основании представленных в дело доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в поданной жалобе доводы не опровергают наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, проверены судьями нижестоящих судебных инстанций и обоснованно опровергнуты на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их совокупности фактических обстоятельств дела, а также несогласие с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

ООО МКК "ФинансЦентр Югра", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, допустив совершение вышеуказанных действий по отношению к "данные изъяты" общество не выполнило возложенные на него обязанности, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, при надлежащем извещении юридического лица. На составление протокола об административном правонарушении законный представитель или защитник общества не явился, протокол составлен в их отсутствие, что не противоречит требованиям части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес юридического лица в установленном законом порядке.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК "ФинансЦентр Югра", вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Административное наказание ООО МКК "ФинансЦентр Югра" назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Исходя из характера и степени опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания вменяемого ООО МКК "ФинансЦентр Югра" деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с разъяснениями абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на отношения в сфере кредитования потребителей, в связи с чем нарушение требований законодательства, устанавливающего правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у юридического лица реальной возможности соблюдать требования вышеуказанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При таких условиях прихожу к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица ввиду малозначительности административного правонарушения, как о том просит сторона защиты, в данном случае не имеется.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении, вопреки доводам жалобы, также не имеется.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судьи районного суда, судья суда автономного округа проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решения. Всем доводам жалобы общества дана надлежащая правовая оценка.

То обстоятельство, что по делу не была назначена лингвистическая экспертиза, на что заявитель ссылается в жалобе, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела и не влечет отмену обжалуемых постановлений, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. При этом, имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ООО МКК "ФинансЦентр Югра" в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие ООО МКК "ФинансЦентр Югра" с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей первой инстанции, являются несостоятельными.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

В соответствии с положениями части 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд либо заказным письмом с уведомлением о вручении, либо повесткой с уведомлением о вручении, либо телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещение юридическому лицу направляется по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 июня 2020 года, Общество было извещено о судебном заседании в районном суде с помощью почтового уведомления, направленного и полученного 03 июня 2020 года (л.д. 192-193) по адресу места нахождения данного юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: "данные изъяты" Судьей районного суда приняты все необходимые меры к извещению юридического лица.

Равным образом доводы жалобы о неизвещении Общества о составлении протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела. ООО МКК "ФинансЦентр Югра" было извещено почтой, извещение получено 02 октября 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.38-39).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), в том числе извещений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Утверждения автора жалобы о том, что сведения с официального сайта почты России являются недостоверными, материалы дела не содержат, не опровергают факт направления юридическому лицу извещений, документов по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Данных о том, что информация, содержащаяся на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении и его пересмотре дело рассмотрено при наличии сведений о надлежащем извещении юридического лица, не направив в судебное заседание законного представителя или защитника, юридическое лицо распорядилось своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июня 2019 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об администрат ивных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФинансЦентр Югра", оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ФинансЦентр Югра" - Мингачева А.Р. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю.