Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 16-659/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 16-659/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Акбаева Руслана Равилевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного района г.Перми от 21 мая 2020 года, решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 02 июля 2020 года, вынесенные в отношении Акбаева Руслана Равилевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного района г.Перми от 21 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 02 июля 2020 года, Акбаев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Акбаев Р.Р. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 07 мая 2020 года в 02 часа 30 минут у дома 4А по ул.Академика Курчатова в г.Пермь, водитель Акбаев Р.Р, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки "Рено", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.6, 7), копией свидетельства о поверке (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9), письменными объяснениями "данные изъяты" (л.д.10, 11), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Акбаева Р.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ").

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Акбаев Р.Р. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Акбаеву Р.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 70 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Акбаева Р.Р. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Акбаева Р.Р. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями "данные изъяты" должностного лица ГИБДД и понятых (л.д. 7).

Довод о нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при применении к Акбаеву Р.Р. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, опровергается материалами дела.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Акбаеву Р.Р. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) с участием понятых.

Понятые удостоверили факт согласия Акбаева Р.Р. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 7, 10, 11).

В рассматриваемом случае оснований сомневаться в том, что понятые не присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, судебные инстанции обоснованно не усмотрели, учитывая достоверность и непротиворечивость совокупности собранных по делу доказательств.

При составлении процессуальных документов Акбаев Р.Р. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, не сделал.

Таким образом, факт управления Акбаевым Р.Р. названным транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

В обоснование доводов в жалобе указано на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление мировой судья и судья районного суда не проверили правильность и законность процедуры проведения освидетельствования Акбаева Р.Р. на состояние алкогольного опьянения, а также не допросили в качестве свидетелей понятых и должностное лицо.

Вопреки доводам жалобы сведений о том, что понятые не присутствовали до окончания процедуры освидетельствования материалы дела не содержат, сведений о том, что они расписались раньше, чем был получен результат освидетельствования материалы дела не содержат. Сами понятые в своих письменных объяснениях об этом не заявляют.

Доводы жалобы о том, что мировой судья и судья районного суда не вызвали и не допросили в судебном заседании понятых и должностное лицо, являются безосновательными, поскольку из материалов истребованного дела следует, что Акбаев Р.Р. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него вину признал в полном объеме, ходатайства о вызове в качестве свидетелей вышеуказанных лиц не заявлял.

Ходатайство его защитника, заявленное в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, судьей районного суда рассмотрено и мотивированно отклонено в связи с наличием в материалах дела письменных объяснений понятых.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Акбаева Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Акбаева Р.Р. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Акбаеву Р.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного района г.Перми от 21 мая 2020 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 02 июля 2020 года, вынесенные в отношении Акбаева Руслана Равилевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Акбаева Р.Р. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов