Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-685/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-685/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу защитника Доскач Марины Дамировны - Гладышевой Л.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Сатки и Саткинского района Челябинской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г.Сатки и Саткинского района Челябинской области от 19 июня 2020 г., определение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 30 июля 2020 г., вынесенные в отношении Доскач Марины Дамировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г.Сатки и Саткинского района Челябинской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г.Сатки и Саткинского района Челябинской области от 19 июня 2020 г, Доскач "данные изъяты" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Поданная защитником Доскач М.Д. жалоба на постановление мирового судьи возвращена определением судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 30 июля 2020 г, в связи с пропуском процессуального срока обжалования.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 11 июня 2020 г. в 23 час. 50 мин. возле дома N 38 по ул. 1 Мая в пос. Межевой Саткинского района Челябинской области, водитель Доскач М.Д, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством - автомобилем "Мазда 3", государственный регистрационный знак "данные изъяты" находясь в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем (л.д.3, 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), видеозаписью (л.д.12), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Доскач М.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ").

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Доскач М.Д. находится в состоянии опьянения, послужили выявленный у нее сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения - запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Доскач М.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое она согласилась.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 24 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Доскач М.Д. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.3).

Освидетельствование Доскач М.Д. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования она согласилась, что подтверждается содержанием видеозаписи в материалах дела и зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Доскач М.Д. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) с применением видеозаписи.

Таким образом, действия Доскач М.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Доскач М.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов мирового судьи о виновности Доскач М.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия названного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на внесенное в протокол об административном правонарушении исправление, в части указания даты совершения административного правонарушения несостоятельна и не влечет отмены принятого по делу постановления.

С учетом иных представленных в материалы дела доказательств, исправления, внесенные сотрудником полиции в части указания года даты в графе "дата, время совершения административного правонарушения" в протоколе об административном правонарушении, не нарушают права Доскач М.Д. на защиту и не являются основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

При составлении процессуальных документов Доскач М.Д. не была лишена возможности выразить свое мнение относительно производимых в отношении нее процессуальных действий, содержания составленных процессуальных документов, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, не сделала.

Кроме того, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Доскач М.Д. не отрицала факт употребления спиртных напитков - пива (л.д. 1).

В протоколе об административном правонарушении Доскач М.Д. собственноручно указала на факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, написав в соответствующей графе "приняла 0, 5 л. пива старый мельник бочковое и поехала в СНТ чтобы оставить там свой автомобиль и уехать на такси домой в г.Сатку" и заверив написанное подписью.

Таким образом, факт управления Доскач М.Д. названным транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Постановление о привлечении Доскач М.Д. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Доскач М.Д. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Право на защиту при производстве по делу не нарушено.

Определением судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 30 июля 2020 г. Доскач М.Д. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование названного постановления.

Копия постановления об административном правонарушении получена Доскач М.Д. 19 июня 2020 г, что подтверждается соответствующей распиской, находящейся в материалах дела (л.д. 21, 22).

Постановление мирового судьи от 19 июня 2020 года обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, путем направления жалобы в Саткинский городской суд Челябинской области, посредством почтового связи.

Судья Саткинского городского суда Челябинской области установив, что копия обжалуемого постановления получена 19 июня 2020 года, срок обжалования истекал 29 июня 2020 года, сама жалоба направлена в Саткинский городской суд Челябинской области 30 июня 2020 года, пришел к выводу о пропуске срока на подачу жалобы, что при отсутствии заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока послужило основанием для вынесения оспариваемого определения о возвращении жалобы без рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Учитывая изложенное, при получении заявителем копии решения 19 июня 2020 года, установленная судьей городского суда дата направления жалобы - 30 июня 2020 года, указывает на пропуск срока, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о пропуске срока, судья городского суда руководствовался тем, что на имеющемся в материалах дела конверте имеется номер почтового идентификатора и штамп с указанием даты отправки (л.д. 28).

Оснований не доверять сведениям о дате направления жалобы, содержащимся в материалах дела, как и для какой-либо иной оценки данного обстоятельства, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судья городского суда правомерно пришел к выводу о необходимости возвращения жалобы защитника.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 30 июля 2020 г. о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Сатки и Саткинского района Челябинской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г.Сатки и Саткинского района Челябинской области от 19 июня 2020 г. не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Сатки и Саткинского района Челябинской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г.Сатки и Саткинского района Челябинской области от 19 июня 2020 г, определение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 30 июля 2020 г, вынесенные в отношении Доскач Марины Дамировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Доскач Марины Дамировны - Гладышевой Л.А. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов