Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-19515/2020[88-758/2021-(88-19820/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Лаврова В.Г, Шведко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-77/2020 по иску Соколовой Натальи Юрьевны к Жилищно-строительному кооперативу "Адмирала Ушакова, 21" о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Соколовой Натальи Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Соколова Н.Ю. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Жилищно-строительному кооперативу "Адмирала Ушакова, 21" (далее - ЖСК "Адмирала Ушакова, 21") о взыскании убытков в размере 2700000 руб, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что в 2010 году по договору цессии в результате ряда сделок приобрела у Вотиновой Е.В. права требования по договору участия в долевом строительстве N "данные изъяты" от 25 декабря 2008 года, заключенным между Пономаревой Т.Ю. и Некоммерческим фондом защиты права "Патриоты". Предметом договора цессии было право требования в отношении квартиры N "данные изъяты". Однако в указанный в договоре срок объект не сдан. Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 ноября 2011 года Некоммерческий фонд защиты права "Патриоты" признан несостоятельным (банкротом). 19 ноября 2015 года ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" заключил с ОАО "ПАИЖК" договор об инвестиционной деятельности и передал ему, в том числе, спорное жилое помещение. Полагает, что указанный объект недвижимого имущества отчужден третьим лицам по вине ЖСК "Адмирала Ушакова, 21", в связи с чем имеет право на возмещение денежных средств.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 08 июня 2020 года исковые требования Соколовой Н.Ю. удовлетворены частично. Взысканы с ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" в пользу Соколовой Н.Ю. денежные средства в размере 1873179, 60 руб, расходы по уплате государственной пошлины 15054, 81 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Возвращена Соколовой Н.Ю. излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1021, 80 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 августа 2020 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Соколовой Н.Ю. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу Соколовой Н.Ю. - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25 декабря 2008 года между НФЗП "Патриоты" и Пономаревой Т.Ю. заключен договор долевого участия в строительстве N "данные изъяты". По условиям заключенного договора НФЗП "Патриоты" обязалось за счет ее участия в инвестировании построить многоквартирный дом, расположенный в Кировском районе г. Перми, жилой комплекс "Ключи", квартал "данные изъяты" 2 пусковой комплекс (4-подъезд - 10-этажный), квартира N "данные изъяты", в срок до 3-го квартала 2009 года. Пономарева Т.Ю. выполнила взятые на себя инвестиционные обязательства в полном объеме. Однако в указанный в договоре срок объект не сдан.

По договору об уступке права требования (цессии) от 11 февраля 2010 года Пономарева Т.Ю. передала права требования по договору N "данные изъяты" от 25 декабря 2008 года Лыгиной О.А. По договору об уступке права требования (цессии) от 31 мая 2010 года Лыгина О.А. передала права требования по договору N "данные изъяты" от 25 декабря 2008 года Вотиновой Е.В. По договору об уступке права требования (цессии) от 15 ноября 2010 года Вотинова Е.В. передала права требования по договору N "данные изъяты" от 25 декабря 2008 года Соколовой Н.Ю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 ноября 2011 года НФЗП "Патриоты" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Пермского края от 15 августа 2017 года конкурсное производство в отношении НФЗП "Патриоты" завершено.

При рассмотрении дела о банкротстве в отношении НФЗП "Патриоты" на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 06 сентября 2011 года применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На состоявшемся 22 декабря 2012 года собрании участников строительства жилого дома N "данные изъяты", большинством голосов принято решение о создании участниками строительства жилищно-строительного кооператива.

19 февраля 2013 года ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" зарегистрировано в качестве юридического лица.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31 января 2013 года жилой дом - объект незавершенного строительства со степенью готовности 47%, расположенный по адресу: "данные изъяты", передан ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства.

На основании указанного выше судебного акта за ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" Управлением Росреестра по Пермскому краю 01 апреля 2013 года зарегистрировано право собственности на не завершенный строительством жилой дом, за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю на 09 августа 2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 апреля 2013 года сделана запись регистрации N 59-59-24/011/2013-595, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

13 января 2014 года по договору доверительного управления указанный объект незавершенного строительства передан в доверительное управление ОАО "ПАИЖК" с целью завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства. При этом квартира N "данные изъяты" включена в перечень квартир для удовлетворения требований денежных кредиторов ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" - Казанцева А.В.

20 октября 2014 года Соколова Н.Ю. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с требованиями к НФЗП "Патриоты" о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23 декабря 2014 года Соколовой Н.Ю. отказано в удовлетворении заявления к НФЗП "Патриоты" о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Как установлено Арбитражным судом Пермского края в рамках рассмотрения вышеуказанного заявления Соколовой Н.Ю, на дату предъявления и рассмотрения требования заявителя срок предъявления требований для целей включения в реестр требований о передаче жилых помещений истек, объект незавершенного строительства передан жилищно-строительному кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, исходя из того, что ответчик фактически распорядился спорным объектом недвижимости, суд первой инстанции усмотрел наличие правовых оснований для взыскания с ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" в пользу Соколовой Н.Ю. суммы убытков, вызванных неисполнением договора от 15 ноября 2010 года.

Суд апелляционной инстанции, отменяя указанное решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь системным толкованием положений Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделал вывод о том, что ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" правопреемником прав и обязанностей НФЗП "Патриоты" не является, следовательно, не может выступать в качестве должника по денежным обязательствам последнего.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел положения ст. 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что исковые требования заявлены за пределами установленного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, направленные на несогласие с выводом суда о наступлении правовых последствий ввиду пропуска срока для обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, равно как и несогласие с тем, что требование заявителя преобразовано путем новации в денежные требования, являются несостоятельными. В соответствии с законодательством о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений считается погашенным после принятия судом определения о передаче участникам строительства жилых помещений. После передачи объекта незавершенного строительства жилищно-строительному кооперативу требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 23 декабря 2014 года Соколовой Н.Ю. отказано в удовлетворении заявления к НФЗП "Патриоты" о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 16 июня 2015 года по делу N А50-17354/2009 в удовлетворении требования Соколовой Н.Ю. о включении в реестр денежных требований кредиторов НФЗП "Патриоты" так же отказано. При этом признано требование Соколовой Н.Ю. в сумме 2135640 руб. основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, что противоречит доводу заявителя о необоснованном преобразований заявленных требований в денежные.

Более того, из текста определения Арбитражного суда Пермского края от 23 декабря 2014 года следует, что о нахождении должника в процедуре банкротства заявителю доподлинно было известно еще в июле 2014 года, что усматривается из искового заявления, поданного заявителем в Кировский районный суд г. Перми к ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" о понуждении принять в члены кооператива и заключить договор паенакопления.

Вышеназванные определения обжалованы не были. При этом, как следует из положений ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указание заявителя на то, что обязательства в рамках долевого участия в инвестировании строительства остаются неизменным, основаны на неверном толковании норм материального права. Жилищно-строительный кооператив, являясь самостоятельным юридическим лицом, учрежденным собственниками квартир с целью завершения строительства жилого дома, не является правопреемником первоначального застройщика, замены лиц в обязательстве не происходило. В этой связи денежные обязательства у ответчика перед истцом отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о неверном исчислении срока исковой давности не нашел своего подтверждения. К спорным правоотношениям судом правильно применено общее правило о начале течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, предусмотренное п. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный срок не может исчисляться с даты сдачи спорного объекта в эксплуатацию, о нарушении имущественных прав истцу было известно ранее. Более того, пропуск процессуального срока не стал единственным обстоятельством, послужившим поводом для отказа в удовлетворении исковых требований.

По настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены или изменения вынесенного судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соколовой Натальи Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи