Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-19520/2020[88-796/2021-(88-19859/2020)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конкина М.В., рассмотрев материал N13-225/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бовиста Проперти Инвесторс" к Новоселову Алексею Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бовиста Проперти Инвесторс" на определение судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 16 июля 2020 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 03 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бовиста Проперти Инвесторс" (далее - ООО "Бовиста Проперти Инвесторс") обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период времени с 27 июня 2013 года по 15 июля 2020 года по решению Коркинского городского суда Челябинской области от 27 июля 2013 года по делу N2-600/2013 и о взыскании с Новоселова А.С. денежных средств (индексации) в сумме 205 902 руб. 42 коп. Определением судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 16 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от 03 сентября 2020 года, отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм. В кассационной жалобе ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" просит отменить судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права. На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов в связи с нарушением судом норм процессуального права, приведших к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Коркинского городского суда Челябинской области от 27 июня 2013 года по делу N2-600/2013 с Новоселова А.С. в пользу ОАО АКБ "Российский капитал" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 428 288 руб. 17 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7482 руб. 88 коп.

04 декабря 2014 года между ОАО АКБ "Российский капитал" и ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" заключен договор цессии, по которому право требования выплаты задолженности Новоселова А.С. перешло к ООО "Бовиста Проперти Инвесторс".

Определением Коркинского городского суда Челябинской области от 13 мая 2015 года в соответствии с указанным договором уступки права требования произведена замена взыскателя ОАО АКБ "Российский капитал" правопреемником - ООО "Бовиста Проперти Инвесторс".

Поскольку Новоселов А.С. взысканную судом задолженность не выплачивает, ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив отсутствие заключенного между сторонами соглашения, предусматривающего возможность индексации присужденных денежных сумм, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", отказал в удовлетворении заявления.

Между тем, указанные выводы сделаны судами без учёта правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N1-П от 12 января 2021 года, согласно которой судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Принятие судами обжалуемых постановлений без учёта изложенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, которое повлияло на исход дела и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ООО "Бовиста Проперти Инвесторс", в связи с чем кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты отмене.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), считаю необходимым дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Челябинского областного суда от 03 сентября 2020 года отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья М.В. Конкин