Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-7/2020 по иску ПАО "АСКО-Страхование" к Багаутдинову Вадиму Александровичу, Овчинниковой Марине Викторовне, обществу с ограниченной ответственностью "УК Мастер-дом" о возмещении ущерба в порядке суброгации
по кассационной жалобе Овчинниковой Марины Викторовны, Багаутдинова Вадима Александровича на решение мирового судьи судебного участка N 6 Курчатовского района г. Челябинска от 06 февраля 2020 года, апелляционное определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 июля 2020 года, УСТАНОВИЛ:
ПАО "АСКО-Страхование" обратилось в суд с иском к Багаутдинову В.А, Овчинниковой М.В, ООО УК "Мастер-Дом" о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате затопления, в размере 26 135 руб. 80 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что ООО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" и Тромбач Н.А. заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: "данные изъяты". 15 января 2017 года, в период действия договора произошло затопление застрахованного имущества. В соответствии с актами о последствиях залива квартиры затопление произошло по вине собственников квартиры 36 Багаутдинова В.А. и Овчинниковой М.В, а именно, в результате ненадлежащего пользования санитарно-техническим оборудованием. На основании заявления Тромбач Н.А. истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 26 135 руб. 80 коп, размер которой установлен в соответствии с калькуляцией.
Решением мирового судьи судебного участка N 6 Курчатовского района г. Челябинска от 06 февраля 2020 года исковые требования ПАО "АСКО-Страхование" удовлетворены частично: с Багаутдинова В.А, Овчинниковой М.В. в пользу ПАО "АСКО-Страхование" в возмещение ущерба, причиненного в результате затопления, в порядке суброгации взыскано солидарно 26 135 руб. 80 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 984 руб. 07 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Апелляционным определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 27 июля 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Овчинникова М.В, Багаутдинов В.А. просят отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывают, что судом не исследовались обстоятельства, имеющие значение для дела. В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о допросе специалиста в области обслуживания сантехнического оборудования в многоквартирных домах судом отказано по формальным основаниям. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела отчета специализированной организации от 20 апреля 2020 года, не дал оценку представленным дополнительным доказательствам - данным индивидуальных приборов учета. При этом ранее данные доказательства ответчик не мог представить, так как с декабря 2017 года не являлся собственником квартиры 36, кроме того, данный вопрос в суде не выяснялся. Судом нарушены сроки изготовления судебных актов.
В возражениях на кассационную жалобу ПАО "АСКО-Страхование" указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, законность обжалуемых судебных актов.
В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.
Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого рода нарушения норм права были допущены судами первой и апелляционной инстанции.
Как установлено судами, Тромбач Н.А. с 07 октября 2011 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты".
Багаутдинову В.А. и Овчинниковой М.В. в период с 14 декабря 2011 года по 19 февраля 2018 года принадлежало на праве совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты". С 19 февраля 2018 года указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи принадлежит на праве собственности Хафизовой В.К.
В соответствии с журналом регистрации аварийных заявок по сантехническим работам ООО "Мастер-Дом" 14 января 2017 года поступила заявка от собственника квартиры N "данные изъяты" Тромбач Н.А. о том, что "топят сверху на кухне "данные изъяты" квартира, жильцов нет". 14 января 2017 года в 22 час. 48 мин. слесарем Клепиковым отключен стояк с ХВС до появления жильцов квартиры "данные изъяты". 15 января 2017 года в 14 час. 10 мин. от слесаря Клепикова поступила информация о причине затопления - не исправен смеситель в санузле, перекрыты ХВС и ГВС в квартире, смеситель подлежит замене в "данные изъяты" квартире, стояки ХГВС включены, также диспетчером произведена отметка в журнале о том, что "затопление соседей сверху, нужен акт".
16 января 2017 года техником ООО "Мастер-Дом" Братковой Е.А. в присутствии собственника квартиры "данные изъяты" Тромбач Н.А. составлен акт N 1 о последствиях залива квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", в котором зафиксированы дата залива - 15 января 2017 года, причины залива - в результате вины собственника квартиры "данные изъяты" ввиду ненадлежащего пользования санитарно-техническим оборудованием (неисправность смесителя в санузле).
В соответствии с данным актом в результате залива квартиры N 30 образовались повреждения.
В ходе повторного обследования квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", в целях оценки ущерба после высыхания техником ООО "Мастер-Дом" Братковой Е.А. в присутствии собственника квартиры "данные изъяты" Тромбач Н.А. составлен акт N 2 от 25 января 2017 года, в котором зафиксированы дата залива -15 января 2017 года, причина залива - в результате вины собственника квартиры 36 ввиду ненадлежащего пользования санитарно-техническим оборудованием (неисправность смесителя в сан.узле), а также причинен ущерб. Следов повреждений, которые могли образоваться спустя определенное время после залива, не выявлено, в результате залива по прошествии времени остались желтые разводы на той же площади, которая указана в акте N 1.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО "АСКО-Страхование" частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 210, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт затопления квартиры, собственником которой является Тромбач Н.А, установлен на основании совокупности представленных доказательств, при этом ответчиками не представлены доказательства,
