Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-20240/2020[88-1362/2021-(88-20433/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Лаврова В.Г, Шведко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1328/2020 по иску Ирундина Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе Ирундина Сергея Александровича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ирундин С.А. обратился в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения в размере 496000 руб. в счет погашения ссудной задолженности.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 мая 2016 года заключил с ПАО "Сбербанк России" кредитный договор на сумму 496000 руб. Также между ним и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья сроком на 60 месяцев. В соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанк России" при наступлении страхового случая ООО СК "Сбербанк страхование жизни" принимает на себя обязательство произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателя - ПАО "Сбербанк России" в части фактической задолженности страхователя по кредитному договору. В период с 01 по 16 февраля 2018 года он проходил лечение в ГБУЗ ПК "КБ им. Академика Вагнера Е.А." г. Березники в отделении неотложной хирургии. В период прохождения лечения был выявлен сопутствующий диагноз: аденокарцинома предстательной железы. В связи с обнаруженным сопутствующим заболеванием присвоена вторая группа инвалидности в период действия договора страхования. Считает, что наступил страховой случай, о котором были извещены ПАО "Сбербанк России" и ООО страховая компания "Сбербанк страхование жизни", однако в выплате страхового возмещения в пользу ПАО "Сбербанк России" ему было отказано.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 15 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Ирундину С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 октября 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ирундина Сергея Александровича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Возражений на кассационную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 17 мая 2016 года Ирундин С.А. заключил с ПАО "Сбербанк России" кредитный договор на сумму 496000 руб. под 22, 50 % годовых на срок 60 месяцев.

17 мая 2016 года Ирундин С.А. подписал заявление, согласно которому выразил согласие быть застрахованным лицом в соответствии с "Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика". Выгодоприобретателем по добровольному страхованию жизни, здоровья заемщика является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным банком. В остальной части выгодоприобреталелем является застрахованное лицо (в случае его смерти наследники застрахованного лица).

Пунктом 1 договора страхования предусмотрены страховые риски (с учетом исключений из страхового покрытия): Стандартное покрытие - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п.1.2 настоящего заявления: Смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы; Ограниченное покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанных ниже в настоящем пункте: Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая: в том числе лица, страдающие следующими заболеваниями (а также проходившие лечение в течение последних 5 лет в связи с такими заболеваниями): сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт).

В период с 01 по 16 февраля 2018 года Ирундин С.А. проходил лечение в ГБУЗ ПК "КБ им. Академика Вагнера Е.А." г. Березники в отделении неотложной хирургии с диагнозом: хроническая язва желудка, осложненная пенетрацией в поджелудочную железу. Также Истцу был установлен сопутствующий диагноз: аденокарцинома предстательной железы.

31 мая 2019 года Ирундину С.А. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию по 01 июня 2020 года, продлена до 01 июня 2021 года.

С 30 декабря 2014 года по 20 января 2015 года Ирундин С.А. проходил лечение в отделении кардиологии БРИТ ГБУЗ ПК "Городская больница N 2" с диагнозом инфаркт миокарда.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 927, 934, 940, 942, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" суд первой инстанции, установив, что истец в предшествующие пять лет имел заболевание инфаркт миокарда, поименованное в п. 1.2 Заявления на страхование, следовательно, договор страхования заключен с ограниченным покрытием только на случай смерти застрахованного лица, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку страховой случай не наступил.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в мотивировочных частях решения суда и апелляционного определения судебной коллегии и оснований не согласиться с ними по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что диагноз аденокарцинома не является следствием ишемической болезни сердца, об отсутствии причинно-следственной связи между ранее диагностированным заболеванием сердечно-сосудистой системы и наступившей инвалидностью в результате диагностированной онкологии, несостоятельны, поскольку не свидетельствуют о наступлении страхового случая - установление инвалидности, ввиду прохождения истцом лечения в течение последних пяти лет в связи с заболеванием сердечно-сосудистой системы.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, подписав Заявление на страхование, истец согласился и подтвердил ознакомление с такими условиями страхования.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах, не опровергают их выводы, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ирундина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи