Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-20350/2020[88-1338/2021-(88-20409/2020)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шелепова С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-26/2020 по иску Ивановой Ольги Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Росгосстрах Жизнь" о защите прав потребителей, с кассационной жалобой Ивановой Ольги Викторовны на решение мирового судьи судебного участка N 9 Курчатовского района г. Челябинска от 29 января 2020 года и апелляционное определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 июля 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Иванова О.В. обратилась в суд с иском к ООО СК "Росгосстрах Жизнь" о взыскании части страховой премии, оплаченной по договору страхования, в размере 40 680 рублей, неустойки - 40 680 рублей, компенсации морального вреда - 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указала, что 30 декабря 2015 года между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования, страховая премия по которому в 163 680 рублей оплачена ею. Договор заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с АО "ЮниКредитБанк" на сумму 1 364 000 рублей сроком на 60 месяцев. Кредит погашен досрочно, после чего 23 сентября 2019 года ею подано заявление о возврате части страховой премии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, в удовлетворении которого ответчик отказал.

Решением мирового судьи судебного участка N 9 Курчатовского района г. Челябинска от 29 января 2020 года в иске отказано.

Апелляционным определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 июля 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Иванова О.В. просит решение мирового судьи и апелляционное определение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме. Страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредиту, поскольку кредит погашен, возможность наступления страхового случая отпала.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судами установлено, 30 декабря 2015 года между Ивановой О.В. и ООО СК "ЭРГО Жизнь" (в настоящее время - ООО СК "Росгоссторах Жизнь") заключен договор страхования по программе "Пакет базовый" (далее - Договор страхования), по условиям которого страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая/болезни, первичное установление инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая/болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая/болезни.

Согласно пункту 3 Договора страхования, страховая сумма на дату его заключения равна сумме кредита в соответствии с Заявлением на предоставление кредита на текущие расходы в АО "ЮниКредит Банк". Начиная со второго дня срока действия Договора страхования, страховая сумма определяется в размере общей задолженности страхователя по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита на день наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату заключения Договора страхования. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования.

В силу пункта 5 Договора страхования срок действия Договора страхования равен сроку кредита.

Ивановой О.В. страховая премия в размере 163 680 рублей оплачена в полном объеме 29 января 2016 года, в тот же день между ней и АО "ЮниКредит Банк" заключен договор потребительского кредита на 1 364 000 рублей сроком на 60 месяцев, обязательства по кредиту истцом исполнены в полном объёме.

23 сентября 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора, возврате страховой премии, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья постановилрешение об отказе в иске, указав на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика суммы уплаченной страховой премии либо её части, исходя из того, что в силу условий договора страхования при досрочном погашении кредита возможность наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения сохраняется. Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами также соглашается, поскольку они мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны достаточными и достоверными.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Как установлено судами и указано выше, в случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования (пункт 3 Договора страхования, пункт 4.2. Правил страхования).

Поскольку, исходя из приведённого условия Договора страхования, после досрочного погашения кредита страховая сумма фактически сохраняется при равномерном ежемесячном снижении, истцом застрахованы риски, включая "смерть" и "установление инвалидности", возможность наступления страхового случая с погашением кредита не отпадает. Следовательно, нормы пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применены быть не могут.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права. При этом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы кассационной жалобы, по существу сводятся к несогласию с обжалуемыми судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судом апелляционной инстанции выводов об установленных им обстоятельствах. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, обжалуемых истцом.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 9 Курчатовского района г. Челябинска от 29 января 2020 года и апелляционное определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой О.В. - без удовлетворения.

Судья