Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 66-386/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пономаревой Е.И, при помощнике судьи Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела N 3-868/2020 по частной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле - Б, по доверенности Ш. на определение Московского городского суда от 3 ноября 2020 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба на решение Московского городского суда от 28 сентября 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью "ГДЗ.РУ" к обществу с ограниченной ответственностью "РуФокс" о защите исключительных прав на произведение литературы, размещенное на сайте информационно-коммуникационной сети "Интернет" https://илюха-решает.рф, установил:

решением Московского городского суда от 28 сентября 2020 года удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГДЗ.РУ" к обществу с ограниченной ответственностью "РуФокс" о защите исключительных прав на произведение литературы, размещенное на сайте информационно-коммуникационной сети "Интернет" https://илюха-решает.рф.

Представителем лица, не привлеченного к участию в деле - Б, по доверенности Ш. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Московского городского суда от 3 ноября 2020 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения по причине несоответствия требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия Ш. на подписание апелляционной жалобы от имени Б. в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ право подписания апелляционной жалобы не оговорено.

В частной жалобе представитель лица, не привлеченного к участию в деле - Б, по доверенности Ш. просит отменить определение от 3 сентября 2020 года, указывая на то, что в приложенной к апелляционной жалобе доверенности от имени Б... специально оговорено его право на обжалование судебного постановления, в связи с чем основания для оставления апелляционной жалобы без движения отсутствовали.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя без движения апелляционную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле - Б, по доверенности Ш. на решение Московского городского суда от 28 сентября 2020 года, судья исходил из того, что при подаче жалобы не соблюдены требования части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия Ш. на подписание апелляционной жалобы от имени Б. в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ право подписания апелляционной жалобы не оговорено.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В силу положений части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подавшим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Московского городского суда от 28 сентября 2020 года подписана Ш. - представителем лица, не привлеченного к участию в деле - Б. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Данной доверенностью Ш. наделен правом представлять интересы Б. в судах общей юрисдикции, в том числе при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, и правом обжалования судебных актов, что оговорено в пункте 2 доверенности, удостоверенной временно исполняющим обязанности нотариуса "данные изъяты".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на судебное постановление соответствует требованиям, содержащимся в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе приложен документ, в котором в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления жалобы без движения.

В связи с изложенным обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Московского городского суда от 3 ноября 2020 года отменить.

Копии апелляционной жалобы сторонам и третьему лицу направлены, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20 января 2021 года в 14 часов 00 минут, о чем лицам, участвующим в деле, направлены извещения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Судья Е.И. Пономарева