Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 г. по делу N 16-1997/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах Нагузе А.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 24 июля 2019 года и решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сердюка Е.Н., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 24 июля 2019 года Сердюк Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 сентября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N2 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 24 июля 2019 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2, действующий в интересах Нагузе А.А, ставит вопрос об отмене решения судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 сентября 2019 года и оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка N2 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 24 июля 2019 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в протоколе не изложены все обстоятельства конфликта произошедшего 26 марта 2019 года, что противоречит части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и данное обстоятельство свидетельствует о неполноте представленных мировому судье материалов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действиях, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 9 апреля 2019 года, 26 марта 2019 года в 16 час. 00 мин. в "адрес", Сердюк А.А, причинил телесные повреждения Нагузе А.А, которые квалифицируются в соответствии с актом СМО N70 от 28 марта 2019 года, как не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 24 июля 2019 года Сердюк Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Судья районного суда с данным постановлением не согласился указывая, на то, что актом освидетельствования от 28 марта 2019 года, у Сердюка Е.Н. также установлены ушибы мягких тканей, поверхностные ушибленные раны, кровоподтек, кровоизлияния в области головы, отек мягких тканей спинки носа, ссадины в области правого колена.

Несмотря на то, что указанные документы имелись в распоряжении сотрудников полиции, мировым судьей правовая оценка им не была дана, что свидетельствует об отсутствии полноты и всесторонности при возбуждении административного дела в отношении Сердюка Е.Н и при рассмотрении судом административного материала в отношении него.

Поскольку в данном случае были допущены процессуальные нарушения, судья районного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пришел к правильному выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка N2 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 24 июля 2019 года и направлению дела на новое рассмотрение.

Оценивая выводы судьи районного суда, исхожу из следующего.

В жалобе на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 24 июля 2019 года и решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 сентября 2019 года защитник ФИО2, действующий в интересах Нагузе А.А, выражает несогласие с выводами судьи районного суда, указывая на то, что судебное решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание, что выяснение всех обстоятельств конфликта могло повлиять на вид и размер наказания, полагаю, что доводы жалобы не могут повлечь ее удовлетворение.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливает часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Установив, что мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены вынесенного решения в отношении Сердюка Е.Н. и направлении дела на новое рассмотрение.

В настоящее время соответствующие постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Сердюка Е.Н. не принято.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 30.17 КоАП РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматриваю.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 24 июля 2019 года и решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах Нагузе А.А, - без удовлетворения.

Судья