Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 16-6481/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Лукашева А.Ю., действующего в интересах Кравченко А.М., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Азовского судебного района Ростовской области от 19 августа 2020 года и решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 1 октября 2020 года, вынесенные в отношении Кравченко Алексея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Азовского судебного района Ростовской области от 19 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 1 октября 2020 года, Кравченко А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении Кравченко А.М. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается, в том числе, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно Правилам дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2020 года в 01 час 00 минут по адресу: "адрес", Кравченко А.М. управляя транспортным средством ВАЗ-21074 государственный знак N, нарушил правила перевозки пассажиров, а именно перевозил пассажира на крыше багажника, в результате чего пассажир Малахов В.М. упал с крыши багажника транспортного средства и получил телесные повреждения. После чего, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения примерно в 03 часа 00 минут Кравченко А.М. употребил алкогольные напитки.

По данному факту в отношении Кравченко А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); объяснениями (л.д.7-11); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Действия Кравченко А.М. квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Довод заявителя о том, что Кравченко А.М. не знал о нахождении на крыше его автомобиля Малахова В.М, нельзя признать убедительным. Кравченко А.М, являясь водителем источника повышенной опасности, при неукоснительном соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, обязан был в полной мере соблюдать осторожность и предвидеть негативные последствия управления транспортным средством. Осведомленность названного лица о факте дорожно-транспортного происшествия и последующее употребление им алкогольных напитков, свидетельствуют о существенных нарушениях им Правил дорожного движения.

Утверждение защитника о том, что дело необоснованно было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Кравченко А.М, поскольку он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, является несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей были приняты надлежащие меры к извещению Кравченко А.М. о месте и времени рассмотрения дела путем направления повестки по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Об этом свидетельствует конверт с извещением, вернувшийся к мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д. 18).

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что мировым судьей нарушены положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Кравченко А.М. на защиту в ходе производства по делу реализовано, он совместно со своим защитником принимал участие при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи, пользовался своими процессуальными правами, его доводы были предметом проверки в ходе судебного разбирательства.

Порядок и срок привлечения Кравченко А.М. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Азовского судебного района Ростовской области от 19 августа 2020 года и решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 1 октября 2020 года, вынесенные в отношении Кравченко Алексея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Лукашева А.Ю, действующего в интересах Кравченко А.М, - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова