Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29793/2020[88-29106/2020]

Дело N 88-29106/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-2867/2019

г. Краснодар 18 декабря 2020 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Россия" к Щучкину В. П. об освобождении земельного участка по кассационной жалобе Щучкина В.П. на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 июля 2020 года, установил:

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Россия" (далее - ГУСХП "Россия") обратилось в суд с иском к Щучкину В.П. об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым N, однако на части земельного участка истца самовольно разместил объекты движимого имущества - металлический гараж размером 3, 2x5, 5 м, металлическую хозяйственную постройку размером 1, 3x1, 7 м, металлическую хозяйственную постройку размером 0, 8x1, 8 м, цистерну металлическую, металлическую водонапорную конструкцию и другое имущество. ГУСХП "Россия" в адрес ответчика направило досудебную претензию, но до настоящего времени действия, направленные на освобождение спорного земельного участка, ответчиком не предпринимаются.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 25 декабря 2019 года иск оставлен без рассмотрения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28 июля 2020 года указанное определение районного суда отменено, дело возвращено в Адлерский районный суд г. Сочи для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Щучкиным В.П. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ГУСХП "Россия" на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет земельным участком с кадастровым N, расположенным по адресу: "адрес"

Щучкин В.П. является собственником земельного участка с кадастровым N

4 февраля 2019 года ГУСХП "Россия" направило Щучкину В.П. претензию, в которой предложило добровольно в десятидневный срок с момента получения претензии, освободить часть самовольно занятого земельного участка.

Щучкин В.П. требование об освобождении земельного участка не исполнил и в ответе на претензию от 15 февраля 2019 года указал, что его движимое имущество находится и используется на земельном участке с кадастровым N законно, так как ему принадлежат садовые насаждения, расположенные на этом земельном участке.

ГУСХП "Россия" обратилось в суд к Щучкину В.П. с иском об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Оставляя иск без рассмотрения, районный суд пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Отменяя определение районного суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данная категория дел не предусматривает наличие досудебного порядка разрешения спора, который в любом случае был исполнен ГУСХП "Россия" в связи с направлением претензии.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, поскольку граница не была установлена (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе со ссылкой на то, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, являются несостоятельными в силу как отсутствия данного порядка для соответствующей категории споров, так и направлением истцом 4 февраля 2019 года досудебной претензии в адрес ответчика.

Иных доводов и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права, сомнений в его законности не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щучкина В.П. - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий