Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-30384/2020[88-2179/2021-(88-29352/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО5 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, аннулировании записей в ЕГРН и признании права муниципальной собственности, по кассационной жалобе ФИО5 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, аннулировании записей в ЕГРН и признании права муниципальной собственности.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 января 2019 года исковые требования администрации города Сочи удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2019 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено: истребовать земельный участок площадью 906 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", с. В.Веселое, карьер из чужого незаконного владения ФИО5.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости: запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N о праве долевой собственности, доля в праве 4/25 на земельный участок площадью 769 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", с. В. Веселое, в отношении ФИО5; запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N о праве собственности на земельный участок площадью 906 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", с. В. Веселое, карьер, в отношении ФИО5.

Признать право муниципальной собственности на вышеуказанный земельный участок.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на вышеуказанный земельный участок.

В кассационной жалобе ФИО5, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО16 -Оганова М.В. поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить оспариваемые судебные постановления.

Представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи - Плотников Д.И. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации перехода прав на земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес", карьер - за гражданами: ФИО1, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права N на праве долевой собственности, доля в праве 21/25; ФИО5, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права N на праве долевой собственности, доля в праве 4/25; ФИО2, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права N на праве долевой собственности, доля в праве 21/25; ФИО3, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права N на праве долевой собственности, доля в праве 21/25. Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации перехода прав на земельный участок площадью 906 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", с. В.Веселое, карьер - за гражданином ФИО5.

Принимая обжалуемое судебное постановление об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, обоснованно исходил из того, что все вышеуказанные сделки являются недействительными вследствие их ничтожности, так как земельный участок с кадастровым номером N и образованные из него земельные участки являются муниципальными и выбыли из ведения муниципального образования город- курорт Сочи помимо воли.

Приговором Адлерского районного суда города Сочи от 09.07.2018 года доказано, что в результате неправомерных действий произошло отчуждение земельного участка с кадастровым номером N находящегося в ведении органа местного самоуправления. В настоящее время из земельного участка с кадастровым номером N образованы земельные участки с кадастровыми номерами N и N.

Приговором Адлерского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что в результате неправомерных действий произошло отчуждение земельного участка с кадастровым номером N находящегося в ведении органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей на момент подачи заявления) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Спорный земельный участок с кадастровым номером N, а соответственно и образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами N, в установленном законом порядке гражданам не предоставлялись.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации прав недвижимости" зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 38 Устава муниципального образования город-курорт Сочи, принятого решением городского Собрания Сочи ДД.ММ.ГГГГ N, администрация "адрес" является исполнительно распорядительным органом "адрес", наделенным Уставом "адрес" полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами "адрес". Администрация обладает правами юридического лица. Администрация управляет и распоряжается муниципальной собственностью, решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В данном случае имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает право администрации "адрес" обратиться в суд с требованиями об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, аннулировании записей в ЕГРН.

Более того, как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 является гражданином Израиля.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Земельного Кодекса РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации г.Сочи к ФИО5 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, аннулировании записей в ЕГРН и признании права муниципальной собственности подлежат удовлетворению.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

И.Э. Косарев