Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-31166/2020[88-29943/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фрид Е.К, судей Бетрозовой Н.В, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны РФ к Кущевой Валентине Васильевне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными акта регистрации прав на земельный участок, по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Кущевой В.В, в котором просило истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок N площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", пгт. Кача, "адрес", кадастровый номер N, принадлежащий на праве собственности ответчику, в собственность Министерства обороны Российской Федерации.

В обоснование требований истец указал на то, что является собственником земельного участка N площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, поскольку земельный участок входит в состав военного городка N К-1, который использовался Министерством обороны Российской Федерации в соответствии с соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о параметрах раздела Черноморского флота, о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 года. На момент заключения соглашения, военный городок К-1 фактически использовался Вооруженными Силами Российской Федерации. Инвентаризация земель, находящихся в пользовании Черноморского флота Российской Федерации, указанных в приложении N 2 к соглашению, предусмотренная распоряжением Кабинета Министров Украины от 21 декабря 2005 года N 555-р не была завершена. Согласно акту осмотра от 17 апреля 2019 года N 11 земельный участок ответчика налагается на земельный участок военного городка N К-1. Истец просил истребовать из незаконного владения ответчика указанный земельный участок в собственность Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Вишняков С.В. просит решение и апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что спорный земельный участок ответчика является частью территории военного городка NК-1, использовался Черноморским Флотом Российской Федерации на основании межправительственных соглашений. Севастопольская городская государственная администрация не имела полномочий на распоряжение землями государственной собственности. Не соглашается с выводами судов о недоказанности отнесения спорного земельного участка к особой категории земель, которые не могут находиться в собственности физических лиц, выражает несогласие с отказом судов в назначении судебной землеустроительной экспертизы, полагая, что это повлекло неверный вывод суда об отсутствии доказательств нахождения земельного участка ответчика в границах военного городка К-1, тогда как такие обстоятельства подтверждаются заключением специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что границы и площадь земельного участка военного городка К-1 установлены при проведении инвентаризации военного имущества и земель в 1994 году, в техническом деле N 129 имеется каталог углов границ земельного участка истца с указанием его координат. В том числе, указывает, что на земельном участке военного городка NК-1, переданном в федеральную собственность, располагается аэродром Кача, который является основным аэродромом морской авиации Черноморского флота.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены не были.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р ОК "ДСК "Благополучный" утвержден проект землеустройства по отведению земельный участков для строительства и обслуживания индивидуальных дачных домов в районе "адрес", ориентировочной общей площадью 5, 5900 га для передачи в собственность членам кооператива, а также земельные участки согласно приложению к распоряжению, которые переданы в собственность членам кооператива с отнесением земель к землям рекреационного назначения.

Согласно указанного распоряжения и в соответствии с приложением к нему Кущевой В.В, как члену ОК "ДСК "Благополучный" передан земельный участок площадью 0, 0500 га, расположенный по адресу: "адрес" для индивидуального дачного строительства.

Кущевой В.В. на основании вышеуказанного распоряжения получен государственный акт на право собственности на земельный участок серии N от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием "для индивидуального дачного строительства".

Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный объект недвижимости, с присвоением кадастрового номера: N.

Согласно акту осмотра, составленному представителями Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок ответчика налагается на земельный участок военного городка N К-1.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, позицию которого поддержал Севастопольский городской суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 81, 116, 118, 149 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьи 6.1, пункта 3 статьи 7 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных земельных отношений на территории города Севастополя", Соглашения от 28 мая 1997 года между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота, Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о параметрах раздела Черноморского флота, о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 год, пришел к выводу, что земельный участок передан в собственность ответчику на основании решения органа местного самоуправления, незаконность приобретения права собственности на спорный земельный участок, а также вхождение его в состав земель военного городка NК-1 на момент предоставления в собственность истцом не доказана.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами судов, как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации о том, что Севастопольская городская государственная администрация не была наделена полномочиями по распоряжению землями обороны, относящимися к государственной собственности, о несогласии с выводами судов об отсутствии доказательств вхождения земельного участка ответчика в земельный участок военного городка N К-1, а также о том, что земельный участок ответчика на момент предоставления в собственность входил в состав земельного участка военного городка N К-1, использовавшегося Черноморским флотом Российской Федерации как аэродром постоянного базирования "Кача", а также о том, что границы и площадь земельного участка военного городка N К-1 установлены при проведении инвентаризации военного имущества и земель 1994 года, в Техническом деле N 129 имеется каталог углов границ земельного участка с указанием его координат, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивы их отклонения приведены в апелляционном определении, с чем судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции правильно указал, что в материалах дела отсутствует информация о выделении земельного участка военного городка N К-1 в натуре на местности и установлении его границ, принимая во внимание изменение границ поселка Кача после составления Технического дела N 129 по инвентаризации земель войсковой части 49311 (1994 года), учитывая изменение площади земельного участка войсковой части 49311 на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N 75-р от 1995 года, в связи с чем определить границы земельного участка, находящегося в пользовании войсковой части 49311 на момент передачи в собственность спорного земельного участка не представляется возможным.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 (п.1 ч.1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 августа 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Фрид Е.К.

Судьи Бетрозова Н.В.

Грибанов Ю.Ю.