Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 16-125/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 16-125/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Копцевой Яны Витальевны на вступившие в законную силу определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 16 сентября 2020 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 19 октября 2020 года, вынесенные в отношении Копцевой Яны Витальевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N18810175200831887587 от 31 августа 2020 года Копцева Я.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 16 сентября 2020 года жалоба Копцевой Я.В. на вышеуказанное постановление возвращена в связи с тем, что к жалобе не приложено оспариваемое постановление.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 19 октября 2020 года определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 16 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Копцева Я.В. просит определение и решение отменить, считая их незаконными, ссылается на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает каких-либо требований к содержанию жалобы на постановление должностного лица и не обязывает прикладывать копию обжалуемого постановления.

Изучение представленных документов и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс в п.3 ч.1 ст.30.1 предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом согласно ч.3 ст.30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч.1 ст.29.5 КоАП РФ).

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица (п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ).

Таким образом, при подаче и принятии жалобы должны соблюдаться правила подведомственности (подсудности).

Исходя из изложенного, копия постановления по делу об административном правонарушении представляется с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Правовое суждение о том, что по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 777-О.

Судья районного суда правомерно вынес определение о возвращении жалобы Копцевой Я.В, поскольку к жалобе не была приложена копия постановления по делу об административном правонарушении, что исключает выполнение судьей требования п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ о направлении жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Доводы жалобы, поданной в кассационный суд основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом проверки судьи краевого суда и правомерно отклонены. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 16 сентября 2020 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 19 октября 2020 года, вынесенные в отношении Копцевой Яны Витальевны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Копцевой Яны Витальевны - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк