Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-172/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-172/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Ненашева Дмитрия Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 7 февраля 2018 г., определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Ненашева Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 7 февраля 2018 г. Ненашев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2020 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Ненашеву Д.А. - отказано.

В жалобе Ненашев Д.А просит отменить вынесенные по делу постановление и определение, ссылается на то, что при рассмотрении дела нарушены его права на защиту, поскольку суд не установилего места регистрации и местонахождение, о вынесенном постановлении ему стало известно через 1 год 4 месяца, когда он узнал о имеющемся административном штрафе.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанному лицу в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

При рассмотрении ходатайства Ненашева Д.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 07.02.2018г, судья районного суда правильно установилобстоятельства направления по указанному в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Ненашева Д.А. адресу оспариваемого постановления. Доводы Ненашева Д.А. о том, что он не мог получить оспариваемое постановление мирового судьи в связи с тем, что был задержан опровергнуты исследованными доказательствами, которые свидетельствуют о том, что Ненашев Д.А. имел возможность получения постановления мирового судьи и обжалования его в установленные сроки. Так, 27.12.2017г в отношении Ненашева Д.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 06.01.2018г в отношении него внесено постановление об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с избранием меры процессуального принуждения-обязательство о явке. 04.04.2018г Ненашев Д.А. признан виновным в совершении преступления, ему назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, под стражу взят из зала суда. 16.02.2018г Ненашеву Д.А. направлено постановление мировым судьей по месту проживания, которое в связи с истечением срока хранения было возвращено мировому судье 26.02.2018г. Срок обжалования указанного постановления истек 06.03.2018г. Уважительных причин, по которым Ненашев Д.А. был лишен возможности обжалования указанного постановления в установленные законом сроки, материалы дела не содержат.

С учетом указанных обстоятельств судья районного суда обоснованно отказал Ненашеву Д.А. в удовлетворении заявленного ходатайства.

Правовых оснований для отмены обжалованного определения судьи Октябрьского районного суда г..Красноярска не имеется.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2017 г. в 03 час. 17 мин. В г. Красноярске, ул. Толстого, 69, Ненашев Д.А. управлял транспортным средством "Хонда Цивик", регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; объяснение Ненашева Д.А. о том, что он отказался от медицинского освидетельствования, (л.д.10), рапортом должностного лица и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Ненашева Д.А... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения - неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Ненашев Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, и является законным.

Действия Ненашева Д.А. обоснованно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Ненашева Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, которые верно оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Ненашев Д.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении им указан номер сотовой связи и адрес места пребывания и жительства. Согласно СМС-уведомлению N05-0056/70/2018 от 17.01.2018 Ненашев Д.А. был извещен о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении 7 февраля 2018 г. на 9-30 час, смс- уведомление было доставлено абоненту (л.д. 15-16), также по указанному Ненашевым Д.А. адресу была направлена судебная повестка заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 17).

В этой связи, доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела нарушены права на защиту являются несостоятельными.

Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы о применении мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ненашева Д.А. не усматривается.

Административное наказание назначено Ненашеву Д.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу постановления и определения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 7 февраля 2018 г, определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2020 г вынесенные в отношении Ненашева Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Ненашева Д.А. - без удовлетворения.

Судья: С.Н.Михеева