Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 16-254/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 16-254/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 121 Свердловского района г. Иркутска от 17 сентября 2020 г. и решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 октября 2020 г., вынесенные в отношении Жабина Ивана Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 121 Свердловского района г. Иркутска от 17 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 октября 2020 г, Жабин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Жабин И.Н. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 13 августа 2020 г. в 18 час. 23 мин. на ул. Ракитная, 18, стр. 3 в г. Иркутске Жабин И.Н, управляя транспортным средством Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7); письменными объяснениями свидетеля Семьина И.С.; видеозаписью (л.д.19) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Жабина И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, в присутствии Жабина И.Н. при ведении видеозаписи. От подписи в протоколах Жабин И.Н. отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи.

Довод о том, что Жабин И.Н. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, на автомобиле никуда не двигался, употребил спиртные напитки после парковки автомобиля, был предметом проверки судей и не нашел своего подтверждения. Факт управления транспортным средством Жабиным И.Н. установлен судебными инстанциями по имеющимся в деле доказательствам и сомнений не вызывает.

На видеозаписи с камеры наблюдения, имеющейся в материалах дела, зафиксирован факт парковки автомобиля в 17 час. 34 мин, через незначительный промежуток времени в 17 час. 41 мин. к автомобилю подошел мужчина, после в 17 час. 44 мин. подъехал патрульный автомобиль.

Из письменных показаний свидетеля ФИО9, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, следует, что 13 августа 2020 г. на территорию базы на ул. Ракитная, 18, стр. 3 в г. Иркутске заехал автомобиль. ФИО9 подошел к автомобилю для выяснения цели приезда, у водителя усматривались признаки опьянения. Поскольку водитель цель приезда не пояснил, уезжать не хотел ФИО9 обратился к экипажу ГИБДД, находящемуся неподалеку, которые проехали на место. Инспектор ДПС совместно с ФИО9 просмотрел и изъял видеозапись с камер наблюдения, расположенных на территории автосервиса.

Показания свидетеля согласуются с показаниями инспектора ДПС ФИО13, допрошенного мировым судьей в судебном заседании.

Не доверять показаниям свидетелей, которые согласуются с другими материалами дела, оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Довод о не извещении Жабина И.Н. и его защитника о рассмотрении жалобы, опровергается материалами дела, из которых следует, что о рассмотрении жалобы 12 октября 2020 в 12 час. 00 мин. Жабин И.Н. и его защитник Парыкин В.В. были извещены путем передачи телефонограммы (л.д. 55).

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Жабина И.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 121 Свердловского района г. Иркутска от 17 сентября 2020 г. и решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 октября 2020 г, вынесенные в отношении Жабина Ивана Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Жабина Ивана Николаевича - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина