Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-260/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-260/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 30 октября 2019 г., определение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2020г. и решение Иркутского областного суда от 22 октября 2020 г., вынесенные в отношении директора МУП "Центральный рынок" Свердлова Владислава Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 30 октября 2019 г. директор МУП "Центральный рынок" Свердлов В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2020г. производство по жалобе на постановление от 30 октября 2019 г. прекращено.

Решением Иркутского областного суда от 22 октября 2020 г. определение от 24 июля 2020 г. изменено, из описательно-мотивировочной части определения исключено указание о том, что данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой и уважительности причин пропуска срока не имеется.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Свердлов В.Л. просит постановление, определение и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Прекращая производство по жалобе Свердлова В.Л. на постановление должностного лица от 30 октября 2019 г, судья районного суда исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Данные выводы судьи районного суда основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Как следует из материалов дела, копия постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 30 октября 2019 г. направлена Свердлову В.Л. по почте, не получена Свердловым В.Л, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения 11.12.2019 согласно данным почтового идентификатора, полученным с сайта Почты России.

Жалоба на постановление должностного лица сдана в отделение почтовой связи 23.03.2020, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

При этом о восстановлении этого срока Свердлов В.Л. не ходатайствовал, о наличии уважительных причин его пропуска не заявлял, в связи с чем судья районного суда определением от 24 июля 2020 г. правомерно прекратил производство по жалобе.

Жалоба на определение рассмотрена областным судом в соответствии с требованиями ст. ст. 30.9 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Оснований не согласиться с выводами судьи областного суда и принятым им решением не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим рассмотрению жалобы, и судья областного суда был лишен возможности разрешить ее по существу.

Таким образом, и определение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2020 г, и решение Иркутского областного суда от 22 октября 2020г. являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют.

В той части, в которой заявитель приводит доводы о несогласии с постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 30 октября 2019 г, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

В этой связи акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебной проверки, не могут быть обжалованы в вышестоящую судебную инстанцию.

При таких обстоятельствах жалоба Свердлова В.Л. в той части, в которой он выражает несогласие с постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 30 октября 2019 г, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2020 г. и решение Иркутского областного суда от 22 октября 2020 г, вынесенные в отношении директора МУП "Центральный рынок" Свердлова Владислава Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Свердлова В.Л. - без удовлетворения.

Жалобу Свердлова В.Л. в части обжалования постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 30 октября 2019 г, оставить без рассмотрения по существу.

Судья И.В.Конкина