Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 16-311/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 16-311/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 26 августа 2020 г., оставленным без изменения решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 06 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Брызгалова Максима Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 26 августа 2020 г, оставленным без изменения решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 06 ноября 2020 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брызгалова М.В, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, командир ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО5 просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Брызгалов М.В. уведомлен о подаче жалобы должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 24 марта 2020 г. в 01 час. 00 мин. в г. Чита на ул. Магистральная, 50 Брызгалов М.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, указав на то, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности, была установлена ненадлежащим образом, Брызгалов М.В. не являлся водителем транспортного средства при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и соответственно не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы судебных инстанций подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, указывающих на то, что при оформлении материалов личность лица, в отношении которого составлялся административный материал, была установлена ненадлежащим образом, являются мотивированными.

Поводов не согласиться с выводами мирового судьи и судьи районного суда не имеется.

Довод жалобы должностного лица о необходимости разрешения мировым судьей вопроса о возвращении материала для доработки административному органу, его составившему, получил надлежащую оценку судьей районного суда и отклонен по мотивам, изложенным в решении.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, имеющих фундаментальный характер, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 26 августа 2020 г, решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 06 ноября 2020 г, вынесенные в отношении Брызгалова Максима Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО5 без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина