Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 16-326/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 16-326/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Киреевой Галины Юрьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 г.Бийска Алтайского края от 20 июля 2020 года и решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Киреевой Галины Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N5 г.Бийска Алтайского края от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2020 года, Киреева Г.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Киреева Г.Ю. просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указывает, что нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования она не отказывалась; понятые присутствовали формально; судьей городского суда не дана надлежащая оценка доводам жалобы на постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, Киреева Г.Ю. 24 марта 2020 года в 17 час. 57 мин. по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул.Кутузова, 90, ранее управляя транспортным средством - "ВАЗ 11193", государственный регистрационный знак N с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, - в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отсутствие в ее действиях уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Киреевой Г.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие выявленных у нее вышеуказанных признаков опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с пунктами 3 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).

Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке и в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием понятых, которые своими подписями в соответствующих протоколах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, а также с применением видеозаписи. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от понятых данные документы также не содержат.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Киреевой Г.Ю. не установлено состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Киреева Г.Ю. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства; письменными объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5; показаниями инспектора ДПС ФИО6, понятых ФИО4 и ФИО5, данными в судебном заседании; видеозаписью, и иными материалами дела.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Киреевой Г.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки мирового судьи, судьи городского суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Вопреки доводам жалобы, процедура направления Киреевой Г.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведена в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475. Каких-либо замечаний, возражений в ходе данного процессуального действия Киреева Г.Ю. не представила, о нарушении порядка его проведения не заявляла.

Вопреки доводам жалобы отказ Киреевой Г.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица подтверждается выполненной ею в соответствующем протоколе записью "нет отказываюсь" и удостоверен ее подписью, а также подписями понятых ФИО4 и ФИО5

Таким образом, доводы жалобы Киреевой Г.Ю. о том, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения она не отказывалась, объективно ничем не подтверждены. Направление Киреевой Г.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ последней от прохождения медицинского освидетельствования проведены и оформлены в соответствии с законом, нарушений не установлено.

Довод жалобы о том, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали формально, противоречит составленным в отношении Киреевой Г.Ю. процессуальным документам, содержащим сведения о персональных данных понятых, правильность которых удостоверена их подписями, в том числе письменным объяснениям понятых. При этом замечаний относительно того, что понятые отсутствовали, в вышеуказанных документах не отражено. Кроме того, применение мер обеспечения производства по делу зафиксировано на видеозаписи.

При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Киреева Г.Ю. каких-либо замечаний не отразила. При этом имела возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовалась.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу и привлечения к административной ответственности в отношении Киреевой Г.Ю. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Вопреки доводам жалобы, законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Киреевой Г.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных судами обстоятельств.

При рассмотрении дела мировой судья и судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Киреевой Г.Ю, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 г.Бийска Алтайского края от 20 июля 2020 года и решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Киреевой Галины Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Киреевой Галины Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк