Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 16-384/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 16-384/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Гунько Михаила Владимировича на вступившие в законную силу постановление начальника отделения ЛРР по Богучанскому и Кежемскому районам от 22 мая 2020 г., решение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 6 июля 2020 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 17 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Гунько Михаила Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, установил:

Постановлением начальника отделения ЛРР по Богучанскому и Кежемскому районам от 22 мая 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 6 июля 2020 г. и решением судьи Красноярского краевого суда от 17 сентября 2020 г, Гунько М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

В жалобе Гунько М.В. просит вынесенные по делу акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

Статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" определено, что приобретенные гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7, 5 Дж, охотничье метательное стрелковое оружие подлежат регистрации в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения. В случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обязан обратиться в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2020 г. в 11 час. 20 мин. должностными лицами отделения лицензионно-разрешительной работы (по Богучанскому и Кежемскому районам) с. Богучаны Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю было установлено, что Гунько М.В, зарегистрированный с 29 апреля 2020 г. по адресу: "адрес", являясь владельцем гражданского огнестрельного оружия Сайга-12С, разрешение РОХа N 19914931, сроком действия до 2 апреля 2024 г, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", не предоставил в ОЛРР г. Кодинска заявление и документы, необходимые для постановки оружия по новому месту жительства в установленный законом двухнедельный срок, то есть до 13 мая 2020 г.

Фактические обстоятельства вмененного Гунько М.В. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением Гунько М.В, копиями его паспорта и разрешения на хранение и ношение оружия РОХа N 19914931, рапортом должностного лица, иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Гунько М.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Ссылка заявителя на то, что срок подачи заявления о постановке оружия на учет в связи изменением места жительства был нарушен по причине установления ограничительных мер в связи с распространением короновирусной инфекции, отмену принятых по делу актов не влечет, поскольку в соответствии с Указом Президента РФ от 11 мая 2020 г. N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и Указом Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 г. N 73-уг (ред. от 12 мая 2020 г.) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края", запрет на посещение правоохранительных органов и иных организаций, деятельность которых не приостановлена, в период с 29 апреля 2020 г. по 13 мая 2020 г. установлен не был.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте рассмотрения дела, назначенного должностным лицом на 22 мая 2020 г, Гунько М.В. был извещен надлежащим образом 20 мая 2020 г, что подтверждается его подписью в соответствующем уведомлении (л.д. 25).

20 мая 2020 г. Гунько М.В. представил должностному лицу ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 26).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что начальником отделения ЛРР по Богучанскому и Кежемскому районам, рассмотревшим дело в отсутствие Гунько М.В, нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Гунько М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление начальника отделения ЛРР по Богучанскому и Кежемскому районам от 22 мая 2020 г, решение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 6 июля 2020 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 17 сентября 2020 г, вынесенные в отношении Гунько Михаила Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гунько М.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов