Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 16-385/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 16-385/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Ситникова Николая Степановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области от 20 июля 2020 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Ситникова Николая Степановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области от 20 июля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 ноября 2020 г, Ситников Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Ситников Н.С. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2020 г. на 266 км Автодороги "Иркутск - Усть-Ордынский - Жигалово" Качугского района Иркутской области, Ситников Н.С, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Ситникова Н.С. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Ситникова Н.С. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 2, 3).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Ситникова Н.С. запаха алкоголя изо рта.

Состояние опьянения у Ситникова Н.С. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 562 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 3, 4).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор PRO-100-touch-k", заводской номер 903503, поверенного 14 ноября 2019 г, не имеется.

С результатом освидетельствования Ситников Н.С. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 3).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Ситникова Н.С. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о нарушении порядка освидетельствования и несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются несостоятельными и опровергаются перечисленными выше процессуальными актами, подписанными Ситниковым Н.С, без каких-либо замечаний, а также приобщенной к материалам дела видеозаписью, содержание которой свидетельствует об обратном (л.д. 14).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

О нарушении порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Ситников Н.С. на стадии возбуждения данного дела не заявлял, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний не вносил.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Ситников Н.С. действиями сотрудника ГИБДД был введен в заблуждение, в материалах дела отсутствуют, и автором жалобы не представлены.

Оснований полагать, что инспектором ДПС был нарушен порядок производства процессуальных действий, не имеется.

В удовлетворении ходатайств Ситникова Н.С. о вызове свидетеля и истребовании дополнительных доказательств, судом было правомерно отказано, по основаниям, указанным в определениях, вынесенных в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, в которых приведены соответствующие мотивы, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 52-53, 111).

Доводы жалобы о том, что фактически транспортное средство не задерживалось и никому не передавалось, отмену обжалуемых актов не влекут, обоснованность выводов судебных инстанций о виновности указанного лица в совершении вмененного правонарушения не опровергают.

Утверждение заявителя о несвоевременном вручении ему копии постановления по делу об административном правонарушении, нарушение права Ситникова Н.С. на обжалование судебного акта, в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, не повлекло.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Ситникова Н.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены обжалуемых постановлений не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области от 20 июля 2020 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 ноября 2020 г, вынесенные в отношении Ситникова Николая Степановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ситникова Н.С. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов