Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 16-410/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 16-410/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Быкова Михаила Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 в г.Ачинске Красноярского края от 21 сентября 2020 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Быкова Михаила Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 в г.Ачинске Красноярского края от 21 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2020 года, Быков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Быков М.А. просит об отмене постановления и решения, и прекращения производства по делу. В обоснование указывает, что действовал в состоянии крайней необходимости; судьей городского суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля; нарушен порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения; с назначенным наказанием не согласен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 8 декабря 2019 года в 12 час. 17 мин. Быков М.А. управлял транспортным средством "Тойота Ланд Крузер", государственный регистрационный знак N, на 14 км автодороги Ачинск-Бирилюссы Большеулуйского района Красноярского края, в состоянии опьянения, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния. Основанием для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие у Быкова М.А. признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, и несогласие Быкова М.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Быкова М.А. установлено состояние опьянения, с результатом Быков М.А. не согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N2210, согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Быкова М.А. составило при первом выдохе - 0, 25 мг/л, при повторном - 0, 23 мг/л; видеозаписью; рапортом инспектора ДПС, и иными материалами дела.

По ходатайству Быкова М.А. дело было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N2 в г.Ачинске Красноярского края по месту его жительства.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Быкова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки мирового судьи, судьи городского суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Быкову М.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Основанием для направления Быкова М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него выявленного признака опьянения и его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктами 3 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N2210 от 8 декабря 2019 года следует, что у Быкова М.А. установлено состояние опьянения. Оснований не доверять результату освидетельствования, не имеется. Все необходимые сведения и данные в акте указаны.

Вопреки доводам жалобы, забор крови для направления на химико-токсикологическое исследование в соответствии с п. 12 Порядка, производится для определения наличия в организме человека наркотических средств или психотропных веществ, а у Быкова М.А. в соответствии с п. 15 указанного Порядка установлено состояние алкогольного опьянения, данное обстоятельство не влияет на законность принятых по делу судебных актов и не может служить основанием для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, недопустимым доказательством.

Таким образом, направление на медицинское освидетельствование и проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения Быкова М.А. проведено и оформлено в соответствии с законом, нарушений не установлено.

Утверждение Быкова М.А. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, не обоснованно и объективно ничем не подтверждено. При наличии причин, на которые ссылается заявитель в жалобе, его действия не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Быкову М.А. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Факт управления транспортным средством Быковым М.А. в состоянии опьянения был установлен нижестоящими судебными инстанциями и сомнения не вызывает.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу и привлечения к административной ответственности в отношении Быкова М.А. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Довод жалобы о том, что судьей городского суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, является несостоятельным. Как следует из материалов дела, в удовлетворении указанного ходатайства судьей отказано обоснованно, что следует из протокола судебного заседания (л.д.60-61), поскольку совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств являлась достаточной для рассмотрения жалобы на постановление. Выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства мотивированы, оснований не согласится с выводами суда, не имеется. Указанное не может повлечь отмену судебных решений.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Быкова М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

При рассмотрении дела мировой судья и судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Быкова М.А, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено Быкову М.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом мировой судья учел фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Избранная мировым судьей мера наказания не свидетельствует о чрезмерной суровости исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований не согласиться с назначенным наказанием не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 в г.Ачинске Красноярского края от 21 сентября 2020 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Быкова Михаила Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Быкова Михаила Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк